W3C有 选择了Craft CMS 在完成Statamic的重新设计项目之后 从考虑中删除WordPress 在更早的淘汰阶段：
最后，我们的决定主要取决于可用资源。 Craft已承诺在Craft 4中达到AA规范（当前版本为3.5，计划于2021年4月发布版本4）。 他们还安排了一个外部机构，为他们提供无障碍问题，每周处理一次。 最后，他们决定改为聘请内部可访问性专家来进行评估，并协助开发团队从长远来看采用可访问性模式。
上周我们发布了 发布 敦促W3C重新访问Gutenberg，以对专有CMS进行合理调整，或考虑采用另一种开源选项。 在选择过程中，与该工作室签约进行重新设计的Studio 24将其在WordPress方面的丰富经验作为未对最新版本的Gutenberg版本执行任何可访问性测试的原因。
当被问及在此过程中团队是否与WordPress辅助功能团队的任何人联系或让Gutenberg经过与专有CMS相同的测试时，Studio 24创始人Simon Jones 已确认 他们没有。
琼斯说：“不，我们只联系了两个入围的CMS。” “恐怕我们没有时间做更多的事情。 几个月前，我们确实基于编辑内容对GB进行了测试-尽管这并不是我们选择的唯一因素。 作为一家代理商，我们确实计划将来继续审查GB。”
为了回应我们对许可的担忧，Jones撰写了标题为“如果不选择WordPress，”，进一步说明了该机构不倾向于使用或评估新编辑者的原因：
从业务的角度来看，我还认为古腾堡（Gutenberg）造成了一个复杂性问题，这使许多为客户创建自定义网站的机构难以使用。 在这里，我们需要为单个客户项目创建很多定制块和页面元素。
React的使用使前端构建变得复杂。 我们拥有非常有才华的前端开发人员，但是他们不是React专家-也不应该是。 我认为前端应构建为符合标准的HTML / CSS，并在必要和适当的地方使用JavaScript来丰富功能。
到目前为止，我们还没有找到一种令人满意的（可盈利的）方式来构建用于商业项目的定制古腾堡模块。
CMS选择报告还指出，W3C要求CMS在发布日期之前“对非可见用户可用”，因为对网站做出贡献的某些工作人员是非可见的。
由于未对最新版本的WordPress与专有CMS进行比较，因此尚不清楚它们在处理可访问性方面的优势。 最终，W3C和Studio 24更愿意与专有供应商合作，尽管贡献者人数较少，但该专有供应商能够对其创作工具的未来可访问性做出某些保证。
“[I’m] Gutenberg技术负责人MatíasVentura表示：“由于对这两个已审核CMS的可访问性所作的粗略注释似乎突出了很多问题，例如“按钮和复选框是使用div元素构建的”或大多数输入缺乏清晰的焦点样式，这也引起了极大的好奇。 “例如，用于选择张贴日期的日历元素似乎完全无法在Craft上用键盘操作，而WordPress’付出了巨大的努力，仅此元素就投入了数轮反馈，以使其完全可操作。”
WordPress开发人员Anthony Burchell评论说，使用相对较新的专有CMS似乎与W3C声明的基于寿命选择选项的目标背道而驰。 Craft CMS的持续成功取决于其业务模式和公司保持盈利的能力。
“开放源码软件有直接接触开发人员的机会，”伯切尔 说过。 “我认识到流行软件存在许多可访问性缺陷，但我认为追赶并做出贡献更具建设性，而不是在指导方针中使用拥有啤酒预算的专有CMS。”
另一方面，无障碍倡导者将W3C的决定作为对古腾堡不断努力达到WCAG AA标准的全民投票。 WordPress无障碍专家Amanda Rush 说过 “很高兴看到W3C的翻转表。”
可访问性顾问和WordPress贡献者乔·多尔森（Joe Dolson）在一份文章中说：“古腾堡不是成熟的软件” 发布 在WPCampus 2020 Online上详细阐述他的评论。 他强调Studio 24在记录反对使用WordPress的原因时提到的项目缺乏稳定性。
多尔森说：“它仍在快速变化中，并有为WordPress添加全站点编辑体验的宏伟目标，几乎可以保证在未来几年中它将继续经历快速变化。” “为什么任何在其可能希望还能再使用十年的站点上进行大量投资的组织都希望对这种不确定的事物进行投资？”
Dolson还说，他提到的有关审核的可访问性改进只是整个情况的一小部分。
他说：“它们只包含2019年春季存在的问题。” 从那时起，添加和更改了许多功能，这些功能既解决了问题又创造了新的功能。 无障碍团队一直在努力追赶，努力提供足够的支持来改进古腾堡。 甚至现在，虽然或多或少都可以访问它，但仍有一些关键功能尚未实现。 定期引入全新的接口模式，这会打破先前的可访问性期望。”
数以百万计的人还在使用WordPress，他们不断报告问题以推动软件的不断完善，从而增加了 积压的问题。 不幸的是，Studio 24未能针对专有CMS正确评估Gutenberg，以便确定这些软件项目的状态是否更好。
相反，他们认为Craft CMS的社区更愿意在不接触WordPress的情况下就问题进行协作。 鉴于W3C表示偏好使用开源软件WordPress，而WordPress是唯一考虑使用CMS的CMS。 符合OSD的许可证，应该已经获得了相同的可访问性评估。
“我无法对正在考虑的其他内容管理系统做出有意义的陈述； 但是，如果WordPress希望在可访问性是法律，道德和使命至上的环境中认真对待，那么仍有许多工作要做。” Dolson说。
Studio 24的评估可能无法与正在考虑的唯一开源CMS相提并论，但这种情况凸显了一个独特的难题：当使用开源软件成为组织时，对于要求对其创作工具具有高度可访问性的组织，这是不切实际的选择。
“可访问性倡导者Brian DeConinck说：“ Studio 24最终确定，与较小的专有供应商相比，与大型开源项目相比，与CMS进行合作以更好地改善它的可能性更大。 “项目领导将更容易接受，较小的社区意味着可以更快地进行更改。 那应该促使很多人为之寻找……好吧，每个人。 这对开源的未来有何看法？”
像这样：
喜欢加载中……