软件自由保护协会呼吁抵制 GitHub

software-freedom-conservancy-calls-for-github-boycott Software Freedom Conservancy 呼吁 GitHub 抵制

软件自由保护协会 (SFC) 是一家为免费和开源软件项目提供基础设施支持的非营利组织,它敦促开发人员 停止使用 GitHub 并将他们的项目转移到其他平台。 该组织历来对 GitHub 有过多次公开不满,并在其 放弃 GitHub 网站. GitHub 的公众号 推出 Copilot 上周是证监会的最后一根稻草。

“我们将结束我们自己对 GitHub 的所有使用,并宣布一项长期计划,以帮助 FOSS 项目从 GitHub 迁移,”证监会政策研究员 Bradley M. Kuhn 说。 “虽然我们目前不会强制我们现有的成员项目迁移,但我们将不再接受没有长期计划从 GitHub 迁移的新成员项目。”

SFC 的成员项目包括 BusyBox、Git、Homebrew、OpenWrt、Buildbot、Houdini 和 phpMyAdmin 等等。 该组织得到了 Google、Mozilla 和 Redhat 等的财务支持。

Kuhn 表示,一年来,证监会一直在与微软和 GitHub 积极沟通有关 Copilot 的担忧。 他声称 GitHub 忽略了 讨论人工智能辅助软件的道德含义,而忽略了回答证监会的问题。

“以 Copilot 的方式推出不尊重 FOSS 社区的营利性产品只会让 GitHub 的不良行为不堪重负,”库恩说。

具体来说,证监会要求 GitHub 为其前任 CEO 的主张引用法律先例: “(1) 在公共数据上训练 ML 系统是合理使用,(2) 输出属于操作员,就像使用编译器一样。”

证监会无法获得答案的另外两个问题如下:

  • 如果如您所说,允许在任何代码上训练模型(并允许用户基于该模型生成代码)并且不受任何许可条款的约束,那么您为什么选择仅在 FOSS 上训练 Copilot 的模型? 例如,为什么您的 Microsoft Windows 和 Office 代码库不在您的训练集中?
  • 您能否提供一份用于 Copilot 的训练集中的许可证列表,包括版权所有者的名称和/或 Git 存储库的名称? 如果不是,您为什么要向社区隐瞒这些信息?

SFC 辩称,微软和 GitHub 正在利用 FOSS 谋利,并且相对于其同行(亚马逊、Atlassian 和 GitLab)而言,在支持 FOSS 方面,其行为明显更差。

“GitHub 也有忽视、驳回和/或贬低社区对这么多问题的投诉的记录,我们必须敦促所有 FOSS 开发人员尽快离开 GitHub,”库恩说。

证监会在今年早些时候成立了一个委员会 调查 AI 辅助编程的 Copyleft 影响. 他们正在探索一个初步发现,即 人工智能辅助软件开发可以以尊重 FOSS 许可证的方式进行.

“虽然微软的 GitHub 是该领域的先行者,但相比之下,早期的报告表明亚马逊的新 CodeWhisperer 系统 (上周也推出) 旨在为代码建议提供适当的归属和许可信息,”库恩说。

到目前为止,证监会的呼吁反应不温不火。 尽管 Copilot 对许多人来说仍然是一个有争议的工具,但那些将其视为实用程序的人对它对开源代码的使用有着不同的看法。

“当我不得不在 Ruby 中制作一些配置文件时,它在测试版中非常有用,我很少使用而且经常忘记,”软件工程师 Joe Mattiello . “FOSS 是给予和索取。 开源的意义在于开放。 尽管任何使用非商业许可的项目如果是付费项目,则不应包括在内。”

另一个普遍的观点是,GitHub 没有滥用开源软件在 OSS 项目上训练其 AI,而是允许 AI 读取源代码并从中学习。 在这种情况下,证监会对 GitHub 使用共享代码的激烈讨伐似乎更加荒谬。

目前,证监会似乎满足于在其委员会的帮助下继续研究,但该组织的部分工作是协助成员项目执行 FLOSS 许可证的条款, 包括通过诉讼. 它的重点是 左版合规随着证监会委员会对人工智能辅助编程的版权影响有了更多了解,未来可能会对 Copilot 产生影响,包括 GPL 的执行。

资源

Total
0
Shares
相关文章