[ad_1]
关于SEO的很多好消息都在那里。但也有相当多的不良信息。当Google的搜索结果放大了不良信息时，它无济于事
例如，Google的John Mueller最近揭穿了LSI关键词的SEO神话：
例如， John Mueller最近发推文说LSI关键词并不真实。
John Mueller最近发推文说：“没有LSI关键词这样的东西 – 任何告诉你的人都是错的，对不起。”
但谷歌通过将SEO错误信息排在SERP的顶端来颠覆他的信息。
如果您在Google上搜索LSI关键字，排名第一的网页断言LSI关键字对SEO很重要，接下来的两个搜索结果是LSI关键字生成器。
John Mueller和谷歌的搜索工程师可能会对SEO神话的来源感到头疼。如上所述，谷歌多次放大并强化了这些SEO神话。
当Google的搜索结果加剧SEO错误信息时，搜索营销人员如何知道搜索引擎优化信息是否正确？
区分意见和基于事实的洞察力。
验证作者是否引用并链接到权威来源非常重要。像Googler声明，专利或研究论文这样的东西有助于将意见提升为基于事实的洞察力。
其他一切只是一种意见，如果没有基础来支持它，它们无关紧要。那些“听起来合理”的东西是不够的。
仅仅因为谷歌在搜索结果中排名靠前的东西也不是真的。
Google员工声明必须符合语境
有些人有议程。当发生这种情况时，他们倾向于引用Googler语句脱离背景以推动他们的议程。
典型的议程包括为创造更多业务而播下恐惧和不确定性。搜索营销人员说Googler与自己相矛盾并不少见。
我发现Googler非常一致，尤其是John Mueller。不一致的是有些人如何解释他所说的话。
谷歌的 约翰·穆勒在一个播客中感叹 “他所引述的三分之二的内容被错误引用或引用脱离背景。”
基于事实的洞察力的一个例子
如果你的排名现在下降，可能是因为算法决定另一个页面与搜索查询和用户更相关。我们知道这是因为Google发布了 官方指导 上 他们的更新。
在谷歌官方指南中提到的有关更新的众多见解中，它分享了这一点：
“……这些变化是关于改善我们的系统评估整体内容的方式。这些变化可能会导致一些之前未获奖励的网页做得更好。“
这是一个官方声明，网站可能失去搜索位置的原因之一是因为另一个网站“奖励不足”。
现在这是一个尚未得到证实的原因。另一个原因可能是因为内容不是事实上正确的。
没人讨论围绕这个的算法。 No Googler已经确认该算法是事实检查。 SEO社区有一种感觉，事实检查正在进行中。
谷歌是否有事实检查的想法有什么基础吗？就在这里。
没有其他人（据我所知）讨论了以下研究论文。谷歌的研究论文叫做， 事实检查文章的相关文件发现。
该研究论文描述了一种事实检查文章的方法。它提出了一种验证事实信息的方法。
因此，谷歌可能会对健康相关网站进行实际检查的说法有一些依据。我们不确定。但是，有这篇研究论文（和其他人）的事实提升了意见的可能性。这个想法有一个基础。
我们不确定。但至少有证据表明事实检查是Google一直在研究的问题。
接下来最好的证据是Google声明他们正在做某事。
事实 – 检查您的阅读内容
在一篇关于网站管理员环聊中所说内容的文章中，请始终自己观看引用的视频片段。通过观察它，您可以自己确定您所阅读的文章是否正确，或者是否为了推动议程而省略了某些内容。
相关性研究不可靠
以相关数据为特色的文章引起了很多关注。从研究数百万搜索结果中获得的数据将显示模式。
不可否认的是，模式被揭示出来。
但这些模式毫无意义，因为……相关性。
例如，如果我们提取排名前三位的XX百分比在WordPress上发布，那是否意味着在WordPress上发布有助于排名？不，不是的。
相关性往往毫无意义。毫无意义的相关性一直在发生，并且是常态。在没有经过验证的意义的地方分配意义是错误的。
通常由多个搜索意图组成的SERP的相关性研究将不会揭示有关当今AI /机器学习算法的有用信息。
在我看来，基于相关性的文章很棒，但对于理解排名因素通常没有用处。
基于相关性的SEO文章始终对导致影响的内容做出错误的结论。
1.数据具体而且无可辩驳。
2.对数据的解释是流动的和可反驳的。
如果有一些研究，专利或Googler声明表明它已被研究过，那么测试结论具有更高的正确概率。
我已经在SEO工作了将近20年。我已经看到了各种各样的疯子假设和合理的想法来解释事物。但他们只是想法。事实上他们没有依据。
它们基本上只是猜测。猜测是制定业务战略的糟糕基础。
通过引用证明（研究，专利或Googler声明）表明，一个想法至少是可能的或事实的。
没有人可以肯定地说X引起Y，因为X和Y之间发生的事情发生在谷歌所谓的黑匣子里面，没有人能看到发生了什么。
Google的黑匣子中发生的事情仍然存在于Google的黑匣子中。