[ad_1]
搜索引擎是在线基础架构中最重要，最神秘的部分。
它们的作用（实际上是复杂的）是使原本混乱，不可思议的庞大且不断变化的网络信息语料库具有某种相似的秩序，因此当您在网上寻找信息时，我们就可以找到它。
搜索引擎用来完成这项艰巨任务的确切过程和因素是保密的，并受到成千上万项专利的保护，并且 可能是不可知的。
但是这种结合-搜索引擎在我们日常生活中的普遍性和中心性，以及它们在操作方式上的神秘性-加剧了人们的困惑和不信任感，更不用说一些阴谋论了（幸运的是，其中许多阴谋论已经揭穿）。
公平地说，人们对“大技术”（尤其是像Google这样的搜索引擎）如何运用其巨大力量来塑造我们的世界存在着真实而合理的担忧。
合法的批评是，SEO行业中的许多人都对Google持平，从他们倾向于从发布者那里获取内容到他们的数据收集实践以及他们偏爱自己的产品/服务的明显倾向，等等。
没有组织是完美的，谷歌也不例外。但是，这些都没有理由使用伪劣，议程驱动的新闻传播虚假的叙述。
不幸的是，《华尔街日报》正是这样做的，它接受了许多不道德的阴谋论，编织了毫无根据的叙述，说世界上最大的搜索引擎Google出于其邪恶目的滥用了其权力。
他们的故事（您可以阅读非付费版 这里）属于机场的廉价小说版块，而不是该国最受尊敬的新闻媒体之一的封面上。
接下来，我想反驳《华尔街日报》文章中发现的五个最严重的错误；这当然不是一个完整的列表，但是如果您很好奇，我确实涵盖了所有34个错误 这里。
至此，让我们开始吧。
从《华尔街日报》的Google文章揭穿5个最卑鄙的神话
误解1：“ Google对搜索结果进行了算法更改，使大型企业胜过小型企业。”
这是一项危险的指控，不公正地质疑Google和整个搜索社区的信誉。这是相关因果谬误的教科书示例。
而且，坦率地说，文章中没有提供证据表明Google修改了其算法，以大公司胜过小公司。
实际上，（多年来值得称赞的）Google在排名方面需要相当透明：
- 生成可满足用户需求并促进任务完成的出色，原创，高价值的内容。
- 确保来自权威，信誉良好的站点的高质量反向链接。
- 在易于使用的网站（对人和搜索引擎而言）上展示该优质内容，并遵守当前的技术标准/协议。
难道大企业往往比小企业在做这些事情上好吗？有时。
一般而言，大公司通常比小公司在营销方面更胜一筹，因为他们倾向于拥有在营销上进行大量投资的资源（不仅是广告，还包括内容开发，网站创建等）。
但是，这是否意味着Google在“青睐”大型企业？
否.Google偏爱在权威，高质量网站上发布的高质量内容。
小型企业在高价值查询方面的排名非常高。原因是什么？
这些公司进行了精巧而艰苦的工作，以产生独特而有价值的高质量内容，安全的权威链接，并将这些内容显示在精心构建的网站上。
这不是“黑魔法”，而是始终如一的出色SEO策略执行。
随之而来的悲惨故事是围绕Google的算法变更如何对某些企业产生实质性影响而悲哀的悲惨故事。
这是100％正确的-但它忽略了以下事实：
- 没有公司有权获得Google（或任何其他搜索引擎）的自然流量；通过上面详述的辛勤工作可以赚取自然流量。
- 如果一家企业依赖Google的自然流量，则最好通过其他营销投资来解决该风险因素。
- Google使通过他们保持最新状态相对简单 网站管理员指南 和 质量评估者指南。
误解2：为了评估其搜索结果，Google雇用了数千名低薪承包商，该公司称其目的是评估算法排名的质量。即便如此，承包商也表示，Google已向这些工作人员提供反馈，以传达认为正确的结果排名，并相应地修改了评估结果。
如果在没有上下文或不了解Google工作原理以及Quality Raters（QR）扮演角色的情况下阅读该声明，那听起来就很糟糕。
让我们从事实开始：
- Google在任何特定时间通过承包公司网络在全球范围内间接雇用了大约10,000个QR（按记录，每小时收入约13.50美元）。
- Google至少从2005年起就开始运行此程序。
- QR基本上与审阅者或质量控制者没有什么不同，审阅者或质量控制者使用 公开可用的准则集。他们无权访问或控制Google算法的任何组件-QR只是测试人员，他们可以验证产品（搜索算法）是否按预期工作。
但是，出于Google自身的邪恶原因，Google告诉QR如何对网页进行排名的说法又如何呢？
假设片刻，这是真的。后勤工作如何？
在该计划的15年历史中，Google可能雇用了数百万个QR。大多数QR的任期很短（《华尔街日报》文章中的个人在那里只有4个月），这限制了忠诚度并使干预工作变得更加复杂。
因此，Google参与了一个大阴谋，以操纵他们每年要花费数亿美元来获得反馈的反馈？
有两个问题：
- 密不可分的秘密阴谋背后的数学 这么长时间是有问题的。
- 它似乎直奔神话＃3。
误解3：‘…在至少一个案例中，代表主要广告客户eBay Inc.进行了更改，这与它从未采取这种行动的公众立场相反。”
该声明实际上包含三个虚假的声明，它们被编织在一起-因此，让我们依次进行讨论。
首先是Google的广告与自然团队并不相互独立，这就是 明显是假的。
与《华尔街日报》的许多声明一样，该声明对整个搜索行业都是危险的，因为整个搜索行业一直在努力消除公司可以为自然排名付费的神话（这种神话通常由信誉不佳的公司传播）接受客户的金钱并承诺他们会在Google上“认识某人”，并会有所帮助）。
事实并非如此。从来没有这样。
像这样的断言继续在搜索行业中给坏蛋以掠夺他们的公司的猎物。
第二个是在2014年eBay情况下发生了不当行为，这也不是事实。如果您有好奇心，可以阅读 这里。
第三点是这样的事实，即Google调整了其在eBay上的搜索排名以保留其每年3000万美元的广告支出–确实与神话2不符（Google为QR支付了数亿美元，只是为了进行大规模的阴谋来改变QR的排名，以适应Google自身险恶的目的。
毕竟，如果可以相信《华尔街日报》，那么Google会同时拥有如此充裕的现金，以至于它每年有能力在其忽略和/或忽略的SERP质量控制报告中投入超过2亿美元（对QR程序进行数学计算）。操纵，所有这些都非常渴望从eBay获得3000万美元的广告收入，以至于整个9000亿美元的业务都将承受巨大的责任和监管审查。
那里没有东西。
误解4：“尽管公开否认这样做，但Google仍然保留黑名单，以删除某些网站或阻止其他网站显示某些类型的结果。”
这个神话依赖于蒙面人的谬误，其中一个词（“黑名单”）用于描述不同的事物。更邪恶的阅读来自于 信誉不佳的Veritas项目。
Google确实会根据其政策“过滤”自动填充建议。这不是什么新鲜事物-及其相关准则 是公开的。
我没有看到任何证据（包括《华尔街日报》对31天内进行的17次搜索进行的可笑的不完整分析）表明Google正在以任何违反其政策的方式进行调整。
对于未编制索引的垃圾邮件站点也是如此（至少从2004年以来没有发生过任何变化）。更不用说Google在如何 手动操作。
在某些情况下，Google会遇到有关索引编制的问题，但是当发生这种情况时， 快速解决问题符合Google的最大利益。
误解5：“自2016年大选以来，批评指称Google搜索结果中存在政治偏见……。知情人士说，在过去的一年中，堕胎权利组织抱怨搜索结果打开了所谓的“危机怀孕中心”的网站。
最后一个字
我指出这些错误的意图不是要侮辱《华尔街日报》（尽管他们应受到批评），而是要反驳这种谎言，认为搜索是操纵或有偏见的“黑魔法”，因此不可信任。
在教育记者和公众方面，当然还有很多工作要做。 搜索引擎如何工作 –希望像这样的作品能够促进对话。