[ad_1]
在2003年，人们普遍认为，看起来像是“由10岁的老人建造”的丑陋网站往往转换得非常好。诸如沃尔玛（Walmart）和CVS之类的主要网站都使用极其简单的网站。看起来似乎违反直觉，但是“丑陋的网站出售”的在线营销策略可能对重新审视很有用。
如今，丑陋的网站销售范例并不广为人知。但这是联盟行销商早期使用的经过良好测试的营销策略。
正是在2003年波士顿Pubcon上，会员营销人员聚集在啤酒和小吃周围，发现他们各自独立地发现，使网站变丑（但可用）可带来更高的销售额。
这是自2003年以来所谓的丑陋的联盟网页的屏幕截图，该网页保存在Archive.org中
传奇的联盟营销商Mike Mackin于2003年6月在WebmasterWorld上进行了私人讨论。该帖子的标题为“ Ugly Sites Sell”。
该帖子成为WebmasterWorld最具影响力的讨论之一，其影响力至今仍持续存在。这次讨论激发了在线营销人员A / B测试不同的设计，包括为速度，可用性和转换而构建的丑陋网站设计。
在2003年的一次讨论中，一位出版商反对丑陋的网站范例，并表示也许没有人故意制作丑陋的网站。
一位传奇的联盟行销商回答说，他非常专心制作丑陋的网站。
讨论仍在线进行，但隐藏在WebmasterWorld的付费专区后面（本文末尾的链接）。
巨大的购买按钮
丑陋的网站销售讨论的字幕是：
猴子看到黄色的大按钮。猴子按黄色大按钮。猴子拿香蕉。”
巨大的“购买”按钮是丑陋的网站销售方法的重要组成部分。
对丑陋网站的销售策略进行A / B测试发现，将“购买”按钮增大到有时会占据视口，这会增加销售量。
他们发现，使“购买”按钮的转化次数大大增加。
听起来听起来很荒谬，但是今天该策略仍然以不同的形式存在。
从亚马逊上查看此当前网页，该网页具有一个占主导地位的巨大“购买”区域：
如果效果不佳，亚马逊将不会使用大量的购买行动号召。
使“购买”按钮跳出来的想法可能起源于杂志广告，但是该策略是由在线会员营销商独立发现和测试的。
制作醒目的购买按钮的想法一直持续到今天，如沃尔玛网页上的屏幕截图所示：
丑陋的网站策略继续
RC Jordan是当时传奇的联属营销者之一，开始讨论在 Th3Core.com 在线营销论坛，询问丑陋的网站是否仍在销售。
Th3Core之所以如此命名是因为许多创始成员都是长期的会员营销专家。在该社区中传递的信息在许多方面比普通Facebook小组更有用和更经时间检验。
RC乔丹问，
“丑陋的网站还会出售吗？还是购买公众已经习惯了眼花can乱的膨胀软件，以至于他们拒绝了？”
一位成员回答说，他们A / B测试了一个复杂页面与一个精简页面，然后发现精简页面的转化率略低于包含滑块，轮播和社交媒体小部件的大页面。
后来，他承认自己的测试并不完美，但并不丑陋：
“……比起漂亮/丑陋的比较，它更是轻/重的比较。”
另一位成员提出了他们的观点，即“外观更好”的网站可能效果最好：
“我认为一个外观更好，转换点更多，专门针对您的市场的网站在大多数情况下会卖得更好，因此，这完全取决于您的客户和竞争对手。”
主要公司使用简单的网站
今天的用户可能比2000年代初更精通。网站的外观只是要考虑的许多因素之一。
就是说，像沃尔玛这样的主要组织都拥有外观简洁的网页，有些人可能会说它们很丑。如果沃尔玛不为沃尔玛转换，他们肯定不会使用它们。 。
沃尔玛网页的屏幕截图：
主要的药店连锁店CVS提供了简单明了的网络展示：
这两个站点都是由大型公司运营的，但可以说它们的网站充其量是最好的，而最糟糕的是丑陋的。但是，如果这些网站没有成功，人们会想象他们会将这些网站更新为更加生动。
很明显，丑陋的网站销售活动的一些因素，例如高度可见的购买按钮，如今与20年前一样具有现实意义。 CVS和沃尔玛（Walmart）等网站的例子证明，有一个外观简洁的网站。
所以你怎么看？丑陋的网站会出售吗？
原始的丑陋网站销售讨论 （在WebmasterWorld付费墙后面）
在Th3Core.com上的讨论： 丑陋的网站还会出售吗？