的 万维网联盟 网络的国际标准组织（W3C）正在重新设计其网站，并将很快选择新的CMS。 尽管WordPress已经用于管理W3C 博客 和 新闻 在网站的各个部分中，该组织愿意采用新的CMS来满足其首选项列表和 要求。
选择进行重新设计项目的数字代理商Studio 24将其考虑范围缩小到了三个CMS候选人：
Studio 24的目标是在7月完成他们的建议，但发现它们均不符合W3C的创作工具 无障碍指南。 更好地符合指南要求的CMS不太适合其他项目要求。
在最近的项目中 更新 Studio 24发布到该网站后报告说，他们已经入围了两个CMS平台。 W3C的营销和传播负责人Coralie Mercier确认其中包括Statamic和Craft CMS。
WordPress没有像Studio 24团队声称拥有丰富的使用经验那样提交给同一审阅过程。 在他们的担忧摘要中，Studio 24引用了Gutenberg，可访问性问题以及Classic Editor插件将 于2021年12月31日停止正式维护：
首先，我们对使用WordPress的寿命感到担忧。 WordPress在2018年发布了他们的编辑器的新版本：古腾堡（Gutenberg）。 由于可访问性问题，我们已经拒绝在该项目中使用古腾堡。
如果我们现在选择不使用古腾堡，那么以后将无法再使用它。 这相当于从头开始进行整个CMS设置和主题化。
古腾堡是WordPress的未来。 WordPress核心开发团队一直在推动它向前发展，并希望将其推广到内容管理系统的所有区域（导航，侧边栏，选项等），而不是像目前那样将其限制在主要内容编辑器中使用。
这意味着，如果我们想长期使用WordPress，我们将需要规避古腾堡（Gutenberg），并在很长一段时间内以及在CMS的更多区域中不断规避它。
决定将WordPress从考虑中删除的另一个主要因素是，他们发现“没有针对内容本地化和翻译的优雅解决方案。”
Studio 24还表示担心，“在用户和开发人员广泛采用Gutenberg的背景下，ACF，Fewbricks和其他插件之类的工具可能无法为Classic Editor体验而维护。”
“总的来说，我们认为扩展古腾堡的努力表明WordPress专注于其非技术用户群的需求，而不是Web开发人员为他们的客户构建定制解决方案的受众。”
似乎为该项目选择的数字代理商W3C对古腾堡的未来不太乐观，并且可能没有审查自2018年以来对整体编辑体验的最新改进，包括与可访问性相关的改进。
辅助功能顾问和WordPress贡献者Joe Dolson最近给了 古腾堡无障碍审核的最新信息 在WPCampus 2020 Online。 他报告说，尽管仍然存在挑战，但审计工作中提出的许多问题已在整个界面中得到解决，其中2/3的问题已解决。 Dolson说：“与发布时相比，Gutenberg的总体可访问性今天得到了极大的改善。”
不幸的是，Studio 24并未使WordPress经过与Statamic和Craft CMS相同的内容创建和可访问性测试。 这可能是因为他们已经计划使用经典编辑器实现，并且不认为必须加快古腾堡的步伐。
这些 测试 涉及创建带有“灵活组件”的页面，这些页面被称为“布局块”，用于标题，所见即所得的文本输入和视频。 它还涉及为新闻项目创建模板，其中将显示用户输入的所有内容（不格式化）。
Gutenberg会很好地适应这些用例，但由于团队引用了他们对WordPress的“广泛经验”，因此并未与其他候选人进行正式测试。 我希望看到W3C团队再次访问Gutenberg，以与专有CMS进行公平的震动。
W3C将可访问性放在其开源许可首选项之上
概述该项目的CMS要求的文档指出，“ W3C强烈倾向于CMS平台的开源许可证”，以及“寿命长且易于维护的CMS”。 这种偏好可能是由于使用稳定且广泛采用的CMS所带来的经济利益，也可能是源于开源与开放标准之间不可否认的共生关系。
“业界从经验中学到，只有软件相关的标准才能完全实现 [their] 目标是不仅允许而且鼓励开源实施的目标。 开源实现是对任何可能以软件实现的开放标准的质量和诚实检查……”
WordPress是按以下方式分发的三个原始候选人中的唯一一个 符合OSD的许可证。 （GitHub上可用的CMS代码不一样。）
使用专有软件来发布支撑网络的开放标准并不是一个好主意。 尽管专有软件制造商肯定有能力实施开放标准，而无须许可，但在开源使用的情况下，开放标准有许多好处：
“与OSS合作的参与者社区可能会促进公开辩论，从而导致人们越来越认识到各种解决方案的好处，而这种辩论可能会加速OSS参与者中流行的解决方案的采用。 OSS的这些特性支持健壮的解决方案的演进，除了客户驱动的互操作性和开放标准激励之外，通常还可以大大推动开放标准在市场上的采用。”
尽管Craft CMS和Statamic在GitHub上都有其代码库，但它们共享类似的限制性许可模型。 Craft CMS 贡献文件 状态：
工艺不是自由
让我们摆脱一件事：Craft CMS是专有软件。 此存储库中的所有内容（包括社区贡献的代码）都是Pixel＆Tonic的财产。这对您可以使用代码执行的操作有一些限制：
–您不能更改与许可，购买，版本/功能定位有关的任何内容，或可能会干扰我们的酒精预算的其他任何内容。
–您不能公开维护Craft的长期分支。 只有一件真正的手工艺品。
Statamic的撰写文档具有类似的限制：
Statamic不是免费的开源软件。 它是专有的。 Github上以及我们其他仓库中的所有内容（包括社区贡献的代码）都是Wilderborn的财产。 因此，在使用代码方面存在一些限制：
带有这种限制性许可的项目通常无法吸引大量的贡献或采用，因为自由度尚不明确。
在GitHub问题中 要求Craft CMS开源Craft创始人兼首席执行官布兰登·凯利（Brandon Kelly）表示：“工艺不是封闭源代码-所有源代码都在GitHub上，”并且就专有软件而言，该许可证相对不受限制，其功能类似于FOSS项目。 对于一些对此线程发表评论的开发人员来说，这种理由不足以令人信服。
“我有点犹豫，建议使用自定义开源许可证的Craft，” Frank Anderson说。 “即使这是添加了许可证和付款的MIT +许可证，也很像React以前那样。 我很犹豫，因为标准的开源许可证已经过测试。”
当被问及Studio 24的许可问题时，Coralie Mercier告诉我，“我们将优先考虑可访问性。” 最近的项目 更新 还报告说，CMS的两个供应商W3C都在评估“积极参与了创作工具可访问性的需求，并在此领域取得了进展。”
即使您是专有CMS的合作团队，由于这个高知名度的客户端而致力于改善可访问性，它也无法与OSD兼容许可所允许的庞大的贡献者社区相提并论。
不幸的是，开源CMS的可访问性状态迫使该组织将其选择范围缩小到专有软件选项，这是其十多年来的首次重新设计。
开放标准与开放源代码齐头并进。 两者之间存在着互惠互利的关系，这使纤维网蓬勃发展。 我没有看到使用专有的CMS作为W3C值的扩展，并且尚不清楚专有选项提供的可访问性与之相比有多少好处。 W3C可能在许可辩论方面持中立态度，但本着开放的精神，我认为该组织应采用开源CMS，即使它不是WordPress。
像这样：
喜欢加载中……