的 萬維網聯盟 網路的國際標準組織（W3C）正在重新設計其網站，並將很快選擇新的CMS。 儘管WordPress已經用於管理W3C 博客 和 新聞 在網站的各個部分中，該組織願意採用新的CMS來滿足其首選項列表和 要求。
選擇進行重新設計項目的數字代理商Studio 24將其考慮範圍縮小到了三個CMS候選人：
Studio 24的目標是在7月完成他們的建議，但發現它們均不符合W3C的創作工具 無障礙指南。 更好地符合指南要求的CMS不太適合其他項目要求。
在最近的項目中 更新 Studio 24發布到該網站後報告說，他們已經入圍了兩個CMS平台。 W3C的營銷和傳播負責人Coralie Mercier確認其中包括Statamic和Craft CMS。
WordPress沒有像Studio 24團隊聲稱擁有豐富的使用經驗那樣提交給同一審閱過程。 在他們的擔憂摘要中，Studio 24引用了Gutenberg，可訪問性問題以及Classic Editor插件將 於2021年12月31日停止正式維護：
首先，我們對使用WordPress的壽命感到擔憂。 WordPress在2018年發布了他們的編輯器的新版本：古騰堡（Gutenberg）。 由於可訪問性問題，我們已經拒絕在該項目中使用古騰堡。
如果我們現在選擇不使用古騰堡，那麼以後將無法再使用它。 這相當於從頭開始進行整個CMS設置和主題化。
古騰堡是WordPress的未來。 WordPress核心開發團隊一直在推動它向前發展，並希望將其推廣到內容管理系統的所有區域（導航，側邊欄，選項等），而不是像目前那樣將其限制在主要內容編輯器中使用。
這意味著，如果我們想長期使用WordPress，我們將需要規避古騰堡（Gutenberg），並在很長一段時間內以及在CMS的更多區域中不斷規避它。
決定將WordPress從考慮中刪除的另一個主要因素是，他們發現「沒有針對內容本地化和翻譯的優雅解決方案。」
Studio 24還表示擔心，「在用戶和開發人員廣泛採用Gutenberg的背景下，ACF，Fewbricks和其他插件之類的工具可能無法為Classic Editor體驗而維護。」
「總的來說，我們認為擴展古騰堡的努力表明WordPress專註於其非技術用戶群的需求，而不是Web開發人員為他們的客戶構建定製解決方案的受眾。」
似乎為該項目選擇的數字代理商W3C對古騰堡的未來不太樂觀，並且可能沒有審查自2018年以來對整體編輯體驗的最新改進，包括與可訪問性相關的改進。
輔助功能顧問和WordPress貢獻者Joe Dolson最近給了 古騰堡無障礙審核的最新信息 在WPCampus 2020 Online。 他報告說，儘管仍然存在挑戰，但審計工作中提出的許多問題已在整個界面中得到解決，其中2/3的問題已解決。 Dolson說：「與發布時相比，Gutenberg的總體可訪問性今天得到了極大的改善。」
不幸的是，Studio 24並未使WordPress經過與Statamic和Craft CMS相同的內容創建和可訪問性測試。 這可能是因為他們已經計劃使用經典編輯器實現，並且不認為必須加快古騰堡的步伐。
這些 測試 涉及創建帶有「靈活組件」的頁面，這些頁面被稱為「布局塊」，用於標題，所見即所得的文本輸入和視頻。 它還涉及為新聞項目創建模板，其中將顯示用戶輸入的所有內容（不格式化）。
Gutenberg會很好地適應這些用例，但由於團隊引用了他們對WordPress的「廣泛經驗」，因此並未與其他候選人進行正式測試。 我希望看到W3C團隊再次訪問Gutenberg，以與專有CMS進行公平的震動。
W3C將可訪問性放在其開源許可首選項之上
概述該項目的CMS要求的文檔指出，「 W3C強烈傾向於CMS平台的開源許可證」，以及「壽命長且易於維護的CMS」。 這種偏好可能是由於使用穩定且廣泛採用的CMS所帶來的經濟利益，也可能是源於開源與開放標準之間不可否認的共生關係。
「業界從經驗中學到，只有軟體相關的標準才能完全實現 [their] 目標是不僅允許而且鼓勵開源實施的目標。 開源實現是對任何可能以軟體實現的開放標準的質量和誠實檢查……」
WordPress是按以下方式分發的三個原始候選人中的唯一一個 符合OSD的許可證。 （GitHub上可用的CMS代碼不一樣。）
使用專有軟體來發布支撐網路的開放標準並不是一個好主意。 儘管專有軟體製造商肯定有能力實施開放標準，而無須許可，但在開源使用的情況下，開放標準有許多好處：
「與OSS合作的參與者社區可能會促進公開辯論，從而導致人們越來越認識到各種解決方案的好處，而這種辯論可能會加速OSS參與者中流行的解決方案的採用。 OSS的這些特性支持健壯的解決方案的演進，除了客戶驅動的互操作性和開放標準激勵之外，通常還可以大大推動開放標準在市場上的採用。」
儘管Craft CMS和Statamic在GitHub上都有其代碼庫，但它們共享類似的限制性許可模型。 Craft CMS 貢獻文件 狀態：
工藝不是自由
讓我們擺脫一件事：Craft CMS是專有軟體。 此存儲庫中的所有內容（包括社區貢獻的代碼）都是Pixel＆Tonic的財產。這對您可以使用代碼執行的操作有一些限制：
–您不能更改與許可，購買，版本/功能定位有關的任何內容，或可能會干擾我們的酒精預算的其他任何內容。
–您不能公開維護Craft的長期分支。 只有一件真正的手工藝品。
Statamic的撰寫文檔具有類似的限制：
Statamic不是免費的開源軟體。 它是專有的。 Github上以及我們其他倉庫中的所有內容（包括社區貢獻的代碼）都是Wilderborn的財產。 因此，在使用代碼方面存在一些限制：
帶有這種限制性許可的項目通常無法吸引大量的貢獻或採用，因為自由度尚不明確。
在GitHub問題中 要求Craft CMS開源Craft創始人兼首席執行官布蘭登·凱利（Brandon Kelly）表示：「工藝不是封閉源代碼-所有源代碼都在GitHub上，」並且就專有軟體而言，該許可證相對不受限制，其功能類似於FOSS項目。 對於一些對此線程發表評論的開發人員來說，這種理由不足以令人信服。
「我有點猶豫，建議使用自定義開源許可證的Craft，」 Frank Anderson說。 「即使這是添加了許可證和付款的MIT +許可證，也很像React以前那樣。 我很猶豫，因為標準的開源許可證已經過測試。」
當被問及Studio 24的許可問題時，Coralie Mercier告訴我，「我們將優先考慮可訪問性。」 最近的項目 更新 還報告說，CMS的兩個供應商W3C都在評估「積极參与了創作工具可訪問性的需求，並在此領域取得了進展。」
即使您是專有CMS的合作團隊，由於這個高知名度的客戶端而致力於改善可訪問性，它也無法與OSD兼容許可所允許的龐大的貢獻者社區相提並論。
不幸的是，開源CMS的可訪問性狀態迫使該組織將其選擇範圍縮小到專有軟體選項，這是其十多年來的首次重新設計。
開放標準與開放源代碼齊頭並進。 兩者之間存在著互惠互利的關係，這使纖維網蓬勃發展。 我沒有看到使用專有的CMS作為W3C值的擴展，並且尚不清楚專有選項提供的可訪問性與之相比有多少好處。 W3C可能在許可辯論方面持中立態度，但本著開放的精神，我認為該組織應採用開源CMS，即使它不是WordPress。
像這樣：
喜歡載入中……