W3C有 選擇了Craft CMS 在完成Statamic的重新設計項目之後 從考慮中刪除WordPress 在更早的淘汰階段：
最後，我們的決定主要取決於可用資源。 Craft已承諾在Craft 4中達到AA規範（當前版本為3.5，計劃於2021年4月發布版本4）。 他們還安排了一個外部機構，為他們提供無障礙問題，每周處理一次。 最後，他們決定改為聘請內部可訪問性專家來進行評估，並協助開發團隊從長遠來看採用可訪問性模式。
上周我們發布了 發布 敦促W3C重新訪問Gutenberg，以對專有CMS進行合理調整，或考慮採用另一種開源選項。 在選擇過程中，與該工作室簽約進行重新設計的Studio 24將其在WordPress方面的豐富經驗作為未對最新版本的Gutenberg版本執行任何可訪問性測試的原因。
當被問及在此過程中團隊是否與WordPress輔助功能團隊的任何人聯繫或讓Gutenberg經過與專有CMS相同的測試時，Studio 24創始人Simon Jones 已確認 他們沒有。
瓊斯說：「不，我們只聯繫了兩個入圍的CMS。」 「恐怕我們沒有時間做更多的事情。 幾個月前，我們確實基於編輯內容對GB進行了測試-儘管這並不是我們選擇的唯一因素。 作為一家代理商，我們確實計劃將來繼續審查GB。」
為了回應我們對許可的擔憂，Jones撰寫了標題為「如果不選擇WordPress，」，進一步說明了該機構不傾向於使用或評估新編輯者的原因：
從業務的角度來看，我還認為古騰堡（Gutenberg）造成了一個複雜性問題，這使許多為客戶創建自定義網站的機構難以使用。 在這裡，我們需要為單個客戶項目創建很多定製塊和頁面元素。
React的使用使前端構建變得複雜。 我們擁有非常有才華的前端開發人員，但是他們不是React專家-也不應該是。 我認為前端應構建為符合標準的HTML / CSS，並在必要和適當的地方使用JavaScript來豐富功能。
到目前為止，我們還沒有找到一種令人滿意的（可盈利的）方式來構建用於商業項目的定製古騰堡模塊。
CMS選擇報告還指出，W3C要求CMS在發布日期之前「對非可見用戶可用」，因為對網站做出貢獻的某些工作人員是非可見的。
由於未對最新版本的WordPress與專有CMS進行比較，因此尚不清楚它們在處理可訪問性方面的優勢。 最終，W3C和Studio 24更願意與專有供應商合作，儘管貢獻者人數較少，但該專有供應商能夠對其創作工具的未來可訪問性做出某些保證。
「[I』m] Gutenberg技術負責人MatíasVentura表示：「由於對這兩個已審核CMS的可訪問性所作的粗略注釋似乎突出了很多問題，例如「按鈕和複選框是使用div元素構建的」或大多數輸入缺乏清晰的焦點樣式，這也引起了極大的好奇。 「例如，用於選擇張貼日期的日曆元素似乎完全無法在Craft上用鍵盤操作，而WordPress’付出了巨大的努力，僅此元素就投入了數輪反饋，以使其完全可操作。」
WordPress開發人員Anthony Burchell評論說，使用相對較新的專有CMS似乎與W3C聲明的基於壽命選擇選項的目標背道而馳。 Craft CMS的持續成功取決於其業務模式和公司保持盈利的能力。
「開放源碼軟體有直接接觸開發人員的機會，」伯切爾 說過。 「我認識到流行軟體存在許多可訪問性缺陷，但我認為追趕並做出貢獻更具建設性，而不是在指導方針中使用擁有啤酒預算的專有CMS。」
另一方面，無障礙倡導者將W3C的決定作為對古騰堡不斷努力達到WCAG AA標準的全民投票。 WordPress無障礙專家Amanda Rush 說過 「很高興看到W3C的翻轉表。」
可訪問性顧問和WordPress貢獻者喬·多爾森（Joe Dolson）在一份文章中說：「古騰堡不是成熟的軟體」 發布 在WPCampus 2020 Online上詳細闡述他的評論。 他強調Studio 24在記錄反對使用WordPress的原因時提到的項目缺乏穩定性。
多爾森說：「它仍在快速變化中，並有為WordPress添加全站點編輯體驗的宏偉目標，幾乎可以保證在未來幾年中它將繼續經歷快速變化。」 「為什麼任何在其可能希望還能再使用十年的站點上進行大量投資的組織都希望對這種不確定的事物進行投資？」
Dolson還說，他提到的有關審核的可訪問性改進只是整個情況的一小部分。
他說：「它們只包含2019年春季存在的問題。」 從那時起，添加和更改了許多功能，這些功能既解決了問題又創造了新的功能。 無障礙團隊一直在努力追趕，努力提供足夠的支持來改進古騰堡。 甚至現在，雖然或多或少都可以訪問它，但仍有一些關鍵功能尚未實現。 定期引入全新的介面模式，這會打破先前的可訪問性期望。」
數以百萬計的人還在使用WordPress，他們不斷報告問題以推動軟體的不斷完善，從而增加了 積壓的問題。 不幸的是，Studio 24未能針對專有CMS正確評估Gutenberg，以便確定這些軟體項目的狀態是否更好。
相反，他們認為Craft CMS的社區更願意在不接觸WordPress的情況下就問題進行協作。 鑒於W3C表示偏好使用開源軟體WordPress，而WordPress是唯一考慮使用CMS的CMS。 符合OSD的許可證，應該已經獲得了相同的可訪問性評估。
「我無法對正在考慮的其他內容管理系統做出有意義的陳述； 但是，如果WordPress希望在可訪問性是法律，道德和使命至上的環境中認真對待，那麼仍有許多工作要做。」 Dolson說。
Studio 24的評估可能無法與正在考慮的唯一開源CMS相提並論，但這種情況凸顯了一個獨特的難題：當使用開源軟體成為組織時，對於要求對其創作工具具有高度可訪問性的組織，這是不切實際的選擇。
「可訪問性倡導者Brian DeConinck說：「 Studio 24最終確定，與較小的專有供應商相比，與大型開源項目相比，與CMS進行合作以更好地改善它的可能性更大。 「項目領導將更容易接受，較小的社區意味著可以更快地進行更改。 那應該促使很多人為之尋找……好吧，每個人。 這對開源的未來有何看法？」
像這樣：
喜歡載入中……