這 軟體自由保護協會 (SFC) 是一家為免費和開源軟體項目提供基礎設施支持的非營利組織，它敦促開發人員 停止使用 GitHub 並將他們的項目轉移到其他平台。 該組織歷來對 GitHub 有過多次公開不滿，並在其 放棄 GitHub 網站. GitHub 的公眾號 推出 Copilot 上周是證監會的最後一根稻草。
「我們將結束我們自己對 GitHub 的所有使用，並宣布一項長期計劃，以幫助 FOSS 項目從 GitHub 遷移，」證監會政策研究員 Bradley M. Kuhn 說。 「雖然我們目前不會強制我們現有的成員項目遷移，但我們將不再接受沒有長期計劃從 GitHub 遷移的新成員項目。」
SFC 的成員項目包括 BusyBox、Git、Homebrew、OpenWrt、Buildbot、Houdini 和 phpMyAdmin 等等。 該組織得到了 Google、Mozilla 和 Redhat 等的財務支持。
Kuhn 表示，一年來，證監會一直在與微軟和 GitHub 積極溝通有關 Copilot 的擔憂。 他聲稱 GitHub 忽略了 討論 上 人工智慧輔助軟體的道德含義，而忽略了回答證監會的問題。
「以 Copilot 的方式推出不尊重 FOSS 社區的營利性產品只會讓 GitHub 的不良行為不堪重負，」庫恩說。
具體來說，證監會要求 GitHub 為其前任 CEO 的主張引用法律先例： 「(1) 在公共數據上訓練 ML 系統是合理使用，(2) 輸出屬於操作員，就像使用編譯器一樣。」
證監會無法獲得答案的另外兩個問題如下：
- 如果如您所說，允許在任何代碼上訓練模型（並允許用戶基於該模型生成代碼）並且不受任何許可條款的約束，那麼您為什麼選擇僅在 FOSS 上訓練 Copilot 的模型？ 例如，為什麼您的 Microsoft Windows 和 Office 代碼庫不在您的訓練集中？
- 您能否提供一份用於 Copilot 的訓練集中的許可證列表，包括版權所有者的名稱和/或 Git 存儲庫的名稱？ 如果不是，您為什麼要向社區隱瞞這些信息？
SFC 辯稱，微軟和 GitHub 正在利用 FOSS 謀利，並且相對於其同行（亞馬遜、Atlassian 和 GitLab）而言，在支持 FOSS 方面，其行為明顯更差。
「GitHub 也有忽視、駁回和/或貶低社區對這麼多問題的投訴的記錄，我們必須敦促所有 FOSS 開發人員儘快離開 GitHub，」庫恩說。
證監會在今年早些時候成立了一個委員會 調查 AI 輔助編程的 Copyleft 影響. 他們正在探索一個初步發現，即 人工智慧輔助軟體開發可以以尊重 FOSS 許可證的方式進行.
「雖然微軟的 GitHub 是該領域的先行者，但相比之下，早期的報告表明亞馬遜的新 CodeWhisperer 系統 （上周也推出） 旨在為代碼建議提供適當的歸屬和許可信息，」庫恩說。
到目前為止，證監會的呼籲反應不溫不火。 儘管 Copilot 對許多人來說仍然是一個有爭議的工具，但那些將其視為實用程序的人對它對開源代碼的使用有著不同的看法。
「當我不得不在 Ruby 中製作一些配置文件時，它在測試版中非常有用，我很少使用而且經常忘記，」軟體工程師 Joe Mattiello 說. 「FOSS 是給予和索取。 開源的意義在於開放。 儘管任何使用非商業許可的項目如果是付費項目，則不應包括在內。」
另一個普遍的觀點是，GitHub 沒有濫用開源軟體在 OSS 項目上訓練其 AI，而是允許 AI 讀取源代碼並從中學習。 在這種情況下，證監會對 GitHub 使用共享代碼的激烈討伐似乎更加荒謬。
目前，證監會似乎滿足於在其委員會的幫助下繼續研究，但該組織的部分工作是協助成員項目執行 FLOSS 許可證的條款， 包括通過訴訟. 它的重點是 左版合規隨著證監會委員會對人工智慧輔助編程的版權影響有了更多了解，未來可能會對 Copilot 產生影響，包括 GPL 的執行。