[ad_1]
另一家健康网站Mercola公布，他们已经从2019年6月的Google Broad Core更新中丢失了99％的流量。该文引用了质量评估指南，并断言Google的算法针对的是维基百科中带有负面情绪的网站。
谷歌可以使用维基百科降低网站排名吗？
Mercola声称维基百科负责排名下降
Mercola博士引用了他在网上阅读的几篇文章，以便建立他的案例，维基百科上发表的关于Mercola.com的负面陈述是谷歌停止对Mercola进行健康相关查询排名的原因。
根据Mercola博士的说法：
“谷歌现在手动降低不良内容的排名，主要基于维基百科对作者或网站的评估。”
选择性行情可能会产生误导
该声明基于质量评估指南中的内容。引用的部分是告诉质量评估者使用维基百科来检查网站声誉的指令。
但这是一个有选择性的引用。选择性引用是指有人引用声明的一部分来证明某一点。但是当你在整个背景下阅读时，这一点就会崩溃。
例如，就像有人引用另一个人所说的那样，“我打败了我的儿子……”事实上，这个人说：“我打败了我的儿子玩垄断。”
质量评估指南中的内容包括使用Google中的高级搜索参数的说明，检查Yelp和其他评论网站的说明，以检查社交媒体上的人们对这些网站的评价。
研究网站声誉的说明远不止检查维基百科。
质量评估指南说明了什么
“使用声誉研究来了解真实用户以及专家对网站的看法。寻找评论，参考，专家推荐，新闻文章以及个人创建/撰写的有关网站的可靠信息。
新闻文章，维基百科文章，博客文章，杂志文章，论坛讨论以及独立组织的评级都可以成为声誉信息的来源。信息。”
Google甚至提供了有关如何使用高级搜索运算符的指导：
“以ibm.com为例，在Google上尝试以下一项或多项搜索：
●（ibm -site：ibm.com）：搜索排除ibm.com上页面的IBM。
●（“ibm.com”-site：ibm.com）：搜索“ibm.com”，不包括ibm.com上的网页。
●（ibm reviews-site：ibm.com）搜索IBM的评论，排除ibm.com上的网页。
●（“ibm.com”评论-site：ibm.com）：搜索排除ibm.com上网页的“ibm.com”评论。
●对于内容创建者，请尝试搜索其名称或别名“
很明显，提及维基百科是在教学质量评估指南的范围内，如何对信誉信息进行研究，以便提供有关搜索结果质量的反馈。
这些说明中没有任何内容，包括使用高级搜索运算符，表明Google的算法正在使用维基百科。
使用此部分猜测Google正在使用维基百科进行声誉排名是一个极大的飞跃。
这并不是Google算法使用维基百科的证据。
质量评估指南和Google算法
许多SEO今天所犯的错误是假设QRG中的内容反映了Google算法中的内容。那是个错误。
质量评估指南是质量评估者的手册，教导他们如何评估网站，以评估对谷歌算法的实验性更改。
例如，John Mueller最近描述了评估者对搜索结果进行并排检查，无论是否对算法进行了更改（在这里观看视频）。
“基本上我们的质量评估者，他们所做的是当Google的团队改进算法时，我们会尝试测试这些改进。
因此，我们将向质量评估者发送一个搜索结果页面列表，其中包含一个具有该更改且没有更改的版本，他们将会看到这些结果中哪些更好，为什么它们更好。
为帮助他们评估这两项结果，我们制定了质量评估指南。“
质量评估指南指示评估者使用维基百科来检查网站的声誉。但它也指示评估者使用博客，报纸，评论网站和高级搜索运营商来研究网站的声誉。
从表面上看这些说明是合理的，谷歌正在指导高质量的评估者如何检查谷歌是否返回高质量的网站。
这是一个巨大的飞跃，可以让评估者查看维基百科，这意味着谷歌也会使用维基百科判断网站的声誉。
谷歌是否使用维基百科进行声誉分析？
我从来没有遇到任何描述使用Wikpiedia来分析网站声誉的研究或专利。我遇到的研究涉及使用维基百科对YouTube频道进行分类以及识别具有相同名称的实体等解决方案。
Bill Slawski是搜索相关专利的专家。我在Bill Slawski做了一个快速搜索 SEOByTheSea网站，提供维基百科的任何内容 并且他没有发表任何迹象表明谷歌使用维基百科进行声誉分析。
SEO假设的问题
假设是对某事的解释。理论基于证据，如实验。
在SEO中，有许多假设和理论。一个假设是有人提出谷歌正在使用某些东西，但缺乏谷歌（或任何其他研究机构，如大学或微软）的研究或专利等证据。
假设建立在零到薄的证据之上，例如粗略的相关性研究。根据我的经验，大多数假设一直被证明是错误的。
此时此事实的一点是，谷歌的质量评估指南中有一条声明，谷歌指示评估者检查维基百科，以判断谷歌算法的变化。期。
在这些说明的行之间进行阅读以得出与Google的算法直接相关的结论将是一个错误。
比尔斯拉夫斯基在维基百科上的声誉排名
我问比尔斯拉夫斯基 GoFishDigital，如果他知道任何与使用维基百科进行声誉分析和排名相关的专利。
“”Ben Gomes就质量评估指南发表了声明“”他们（质量评估指南）没有告诉你算法如何对结果进行排名，但他们从根本上说明了算法应该做什么。“
我曾在Google专利中看到维基百科的提及，但没有人说谷歌可能会使用那里的信息来帮助根据公司或内容创建者的声誉对网页质量进行排名。“
然后我问比尔关于使用质量评估指南来查找Google如何对网站进行排名的提示：
“那些人类评估只是人类试图让搜索工程师对搜索结果中的页面质量有一些反馈。他们提供的工具可以帮助他们提供反馈，而不是以与谷歌相同的方式对这些页面进行实际排名。“
Bill Slawski还向我推荐了2018年的Google研究，该研究使用维基百科来理解单词与句子内容之间的关系。他的研究是关于在他们的语境中理解单词。它不是关于使用维基百科来判断和排名网站。
这只是Google研究的一个例子，它依赖于维基百科。
这项研究被称为， 开源采购BERT：自然语言处理的最先进的预培训。
Google会判断网站的声誉吗？
2010年，谷歌正式宣布他们正在进行情绪分析以判断网站。由谷歌搜索前负责人撰写的博客文章被称为， 对客户不好对业务不利。
该公告引用了“纽约时报”的一篇文章，该文章留下的印象是，网站中一位不良商家的链接表明该商家的负面消息导致其排名很好。
这是公告的一部分：
“…在过去的几天里，我们开发了一种算法解决方案，可以从”泰晤士报“的文章以及数百名其他商家中检测商家，我们认为这些商家提供极差的用户体验。
我们在搜索排名中加入的算法代表了此问题的初步解决方案，因此Google用户现在可以获得更好的体验。“
该文章随后链接到2007年的一篇题为“ 新闻和博客的大规模情感分析（PDF）。
该研究报告指出：
“我们确定了我们跟踪的数十万个实体中每个实体的公众情绪，以及这种情绪如何随时间变化。”
该研究论文的另一个版本更长更完整（在这里下载PDF）
较长的版本结束：
“有许多有趣的方向可以探索。我们对人口统计群体，新闻来源或地理位置的情绪如何变化感兴趣。通过将新闻实体的空间分析扩展到情感图，我们可以识别给定实体的有利或不利意见的地理区域。
我们还在研究分析我们的情绪指数预测未来人气或市场行为变化的程度。“
2008年还有一个名为“在情感汇总中利用用户注释”的Google Research PDF。它提供了在用户评论中提取积极或消极情绪的概述。
这是Google员工关于情绪摘要的演示文稿的屏幕截图。
Google的算法是否使用情感分析？
到目前为止，我写过关于声誉分析的文章。但是，这通常称为情感分析。 2000年代中期对情感分析进行了大量研究。谷歌仍在发布有关它的研究。
最新出版物之一被称为， 基于卷积神经网络的多语言多级情感分类
本文提出了一种独立于语言的方法来衡量人们对产品和企业等方面的看法（情绪分析）。
该研究报告指出：
“本文描述了一种独立于语言的模型，用于使用简单的神经网络架构进行多类情感分析……所提出的模型的优点是它没有
依赖于语言特定的功能，如本体，词典或形态或语法预处理。社交媒体通过将用户从被动的信息接收者转变为贡献者和影响者，彻底改变了网络。这对企业，产品和治理产生直接影响。
许多用户的帖子都是关于影响其他消费者购买决策并影响品牌可信度的产品和品牌的观点。在线传播的负面评论可能会对任何企业的声誉，竞争力和生存机会造成严重问题。“
没有证据表明Google使用这样的系统进行情绪分析。然而，这篇研究论文存在的事实使得这种情绪分析得到了研究并且在理论上可行的概念的良好证明。最有趣的是，它依赖于像Twitter这样的社交媒体，根本没有提到维基百科。
摘要：没有证据证明谷歌使用维基百科来评判网站
- Google没有专利或研究报告指出使用维基百科提取情绪信息以进行排名的过程。
- 在质量评估指南中使用指南来了解如何研究网站作为Google算法做同样事情的证据是不正确的。
阅读Mercola文章： 谷歌Buries Mercola在他们最新的搜索引擎更新。