[ad_1]
在搜索营销中，关于Google如何对网站进行排名有很多不同的想法。你相信谁没有人可以说他们100％知道Google的算法。但是我们可以100％知道，关于Google如何对网站进行排名的某些解释比其他解释更可信。
不同程度的知识
有些想法比其他想法更真实。证据使一个想法更值得信赖。
但是，并非所有证据都是值得信赖的。有两种不良和不可靠的证据来源：
1.传闻证据
2.基于相关的证据
有趣的SEO证据
轶事是指基于一个或多个人的个人经历而没有进行实际研究和测试以确认该想法的想法。
SEO的早期主要是由轶事证据创建的假设所主导。最早的例子之一是会员营销商注意到Google一直在禁止会员网站。这就提出了一个假设，即Google讨厌联盟网站，并且正在积极地追随它们。
这导致通过使用JavaScript和/或URL（通过通过Robots.txt阻止抓取的页面重定向）来隐藏会员链接。这个想法是隐藏Google的会员链接，以便Google不会禁止该网站成为会员网站。
那是一个传闻证据的例子（一群联盟营销者注意到他们都失去了排名），然后导致人们想到Google是“瞄准”联盟站点的。
当然，他们错了。 Google员工不仅声明 Google不会将联属网站视为质量较低的网站，但是没有研究论文或专利可以证明Google研究了针对“关联”联属网站或除垃圾邮件发送者之外的任何特定类型的营销人员的算法。
没有事实证据来支持传闻证据。我认为，事实证据是如何从基于证据的见解中识别出脆弱的观点。
您最喜欢的SEO专家告诉您有关Google的信息无关紧要。谷歌是否排名Google并不重要，这并不能证明任何事情。重要的是支持该想法的事实证据。
基于相关的假设
SEO行业正越来越少地接触这类SEO信息。一次，基于数百万个搜索结果的相关性研究导致了很多链接和关注。但是信息不好。
仅仅因为所有排名靠前的网站都有活跃的社交媒体存在并不意味着社交媒体存在是排名因素。
如果绝对没有搜索引擎或大学在世界上任何地方对这种排名因素进行研究，则这种相关性尤其错误。
但这就是2000年中期SEO行业下跌的那种胡扯。一段时间以来，许多企业浪费金钱在做一些事情，例如试图吸引喜欢的人到他们的Facebook页面。
SEO行业相信相关性研究成果的时代是SEO行业的黑暗时期。
尽管仍有一些SEO发布关联研究，但许多SEO越来越怀疑并且无视它们，应该这样做。
最佳SEO信息的3种品质
据我估计，SEO知识可以分为三个级别。顶部是规范级别的信息，其次是基于引用的知识和基于经验的知识。
1.规范的SEO信息
由Google确认为真实。
2.基于引文的知识
这些信息得到可靠证据的支持，例如专利和研究论文。
3.基于经验的SEO
积极创建网站并对其进行排名的专业人员可以被认为是权威的。您无法与成功争论，尤其是与一个真正在做这项工作并取得成功的人。
规范的SEO知识
的 规范的词 指官方或公认的真实情况。
因此，当我说规范水平的知识时，我指的是经过正式审查为真实的信息。符合该定义的唯一SEO知识是直接来自Google的信息。
基于引文的SEO知识
SEO知识的下一个层次是有记录的可能的那种。这是以研究和专利的形式。最好的研究和专利是Google自己创造的。
但是，诸如马萨诸塞州大学，康奈尔大学，麻省理工学院和斯坦福大学等计算机科学大学的研究也很有用。 PageRank本身是在一所大学开发的。许多搜索引擎从大学获得许可技术。
因此，大学发表的研究论文可能对表明某些可能性是有用的。
但是，谷歌并不经常确认使用某种特定技术，而当使用特定技术时，它有时可能会赋予与专利或研究论文中所描述名称不同的名称。例如，没有专门针对RankBrain的研究论文。
诸如RankBrain之类的东西可能是一种或多种算法协同工作，这些算法已在研究和专利中进行了描述，但并非以RankBrain本身的名义进行。
关键是，如果在您进行SEO研究的过程中您读到诸如LSI关键字之类的内容很重要，或者说Penguin算法是一种“信任”算法，请检查其引用（和链接）。他们是否将这些信息基于研究或专利？还是他们链接到其他SEO所说的内容？
基于经验的SEO知识
基于经验的知识是值得信赖的，尤其是如果还有基于引用的证据来解释成功的话。
但是，基于经验的SEO信息也可能会出错。例如，有很多人说，解决诸如Page Speed之类的技术SEO问题可以帮助网站从Google核心算法更新中恢复。
必须将这种经验与Google员工关于Page Speed是一个相对较小的排名因素的陈述组成的更高层次的证据进行比较，并且在核心算法更新中没有什么可以解决的。
仅当您从Google的算法是对与用户相关且有用的网页进行排名的角度考虑时，Google的“无可修复”声明才有意义。因此，如果网站排名失败，那可能是由于Google识别相关内容和有用内容的方式发生了变化。
确实，几乎所有命名的算法改进（例如BERT，神经匹配和RankBrain）都与相关性有关，而与诸如页面速度之类的技术问题无关。
在包括我自己在内的许多人看来，最好的SEO理论得到Google声明的支持，或获得专利和研究等文档的支持。
SEO知识的可靠来源来自成功将网站本身获利的人。
Bill Slawki谈好的SEO信息
我请GoFish Digital的Bill Slawski提出以下意见：
“ 1。是否有背后有支持证据的实际争论。
2.该论点是否充满逻辑谬论或实际引用，包括专利和白皮书？
3.是否对那些专利和论文进行了分析，解释了为什么这些信息值得信赖？
4.是否有超出“胆量感觉”的结论？
关于逻辑谬论的那部分非常重要。这是对错误推理的引用，可能导致错误的结论（在此处阅读有关逻辑谬论的更多信息）。
然后，比尔·斯劳斯基（Bill Slawski）分享了他如何判断专利权的方法：
“当我查看一项专利时，不仅要看他们的专利说什么，我还将看同一个人发明的其他专利，如果其中任何一项与我正在研究的专利有关。
我将在他们的LinkedIn页面上查看他们在其他地方工作的经验以及他们所从事的工作。我将研究他们可能撰写的出版物，以及其中任何有关主题，出版物的出版地，以及他们所撰写的论文或专利是否被引用。
专利的作者是否因其所做的工作而获得任何奖励，或者担任过Jeff Dean担任Google脑部主管或Tristam Upstill担任Google Core排名组主管等职务？这些职位告诉我，他们在这些领域具有专业知识。”
了解链接构建建议
我接下来转向 黛布拉·马斯特勒（Debra Masteler） 以其链接构建专业知识而著称的Alliance Link的创始人。
黛布拉（Debra）是搜寻行销中最受尊敬的名字之一，所以当她同意分享自己的想法时，我感到非常高兴。
“在线营销实际上与离线营销没有什么不同。两者共享基本的营销原则。当我听到“建立链接”的陈述时，如果他们遵循基本的营销宗旨，那么我更容易相信这一点。”
黛布拉是正确的。尽管我的经验涵盖了从编码，链接和内容到搜索搜索的广泛领域，但是许多人从链接的背景中了解我。
我近二十年来在链接构建方面的经验告诉我，基于营销策略的策略往往倾向于依靠粗略的想法，这些想法可能不会带来高质量的流量，从而无法带来更多的销售。
接下来我问 莉莉·雷（Lily Ray） 的 互动路径：
“在某些情况下，即使是Google自己的建议也可能与产生良好结果的策略相抵触，因此很难确定应该或不应信任哪种SEO建议。
但是，对于SEO的长期成功而言，认真考虑Google的建议并了解他们试图通过算法实现的目标非常重要。
忽视或反对他们的建议，以支持SEO专业人员的第一手经验可能会使您的网站面临违反Google准则的风险，这可能会在以后造成麻烦。”
莉莉提出了一个关于SEO长期成功的好观点。据了解，某些做法可能会在短期内产生积极的结果，但长期的影响可能是灾难性的。
找出最佳的数字营销建议
能够分辨好与坏的建议很重要。一些不好的建议是有道理的，这使得很难判断。
但是知道要查找的内容（例如有效的引用或逻辑上的谬误）可以帮助您做出更好的在线营销决策，并避免将时间和金钱花费在可能无济于事的活动上。