最佳SEO信息的3種品質

[ad_1]

最佳SEO信息的3種品質

在搜索營銷中,關於Google如何對網站進行排名有很多不同的想法。你相信誰沒有人可以說他們100%知道Google的演算法。但是我們可以100%知道,關於Google如何對網站進行排名的某些解釋比其他解釋更可信。

不同程度的知識

有些想法比其他想法更真實。證據使一個想法更值得信賴。

但是,並非所有證據都是值得信賴的。有兩種不良和不可靠的證據來源:

1.傳聞證據

2.基於相關的證據

有趣的SEO證據

軼事是指基於一個或多個人的個人經歷而沒有進行實際研究和測試以確認該想法的想法。

SEO的早期主要是由軼事證據創建的假設所主導。最早的例子之一是會員營銷商注意到Google一直在禁止會員網站。這就提出了一個假設,即Google討厭聯盟網站,並且正在積極地追隨它們。

這導致通過使用JavaScript和/或URL(通過通過Robots.txt阻止抓取的頁面重定向)來隱藏會員鏈接。這個想法是隱藏Google的會員鏈接,以便Google不會禁止該網站成為會員網站。

那是一個傳聞證據的例子(一群聯盟營銷者注意到他們都失去了排名),然後導致人們想到Google是「瞄準」聯盟站點的。

當然,他們錯了。 Google員工不僅聲明 Google不會將聯屬網站視為質量較低的網站,但是沒有研究論文或專利可以證明Google研究了針對「關聯」聯屬網站或除垃圾郵件發送者之外的任何特定類型的營銷人員的演算法。

沒有事實證據來支持傳聞證據。我認為,事實證據是如何從基於證據的見解中識別出脆弱的觀點。

您最喜歡的SEO專家告訴您有關Google的信息無關緊要。谷歌是否排名Google並不重要,這並不能證明任何事情。重要的是支持該想法的事實證據。

有關: 甚至專家都會犯的8個最糟糕的SEO錯誤

基於相關的假設

SEO行業正越來越少地接觸這類SEO信息。一次,基於數百萬個搜索結果的相關性研究導致了很多鏈接和關注。但是信息不好。

僅僅因為所有排名靠前的網站都有活躍的社交媒體存在並不意味著社交媒體存在是排名因素。

如果絕對沒有搜索引擎或大學在世界上任何地方對這種排名因素進行研究,則這種相關性尤其錯誤。

但這就是2000年中期SEO行業下跌的那種胡扯。一段時間以來,許多企業浪費金錢在做一些事情,例如試圖吸引喜歡的人到他們的Facebook頁面。

SEO行業相信相關性研究成果的時代是SEO行業的黑暗時期。

儘管仍有一些SEO發布關聯研究,但許多SEO越來越懷疑並且無視它們,應該這樣做。

最佳SEO信息的3種品質

據我估計,SEO知識可以分為三個級別。頂部是規範級別的信息,其次是基於引用的知識和基於經驗的知識。

1.規範的SEO信息
由Google確認為真實。

2.基於引文的知識
這些信息得到可靠證據的支持,例如專利和研究論文。

3.基於經驗的SEO
積極創建網站並對其進行排名的專業人員可以被認為是權威的。您無法與成功爭論,尤其是與一個真正在做這項工作並取得成功的人。

有關: 25個最佳SEO博客和學習SEO的資源

規範的SEO知識

規範的詞 指官方或公認的真實情況。

因此,當我說規範水平的知識時,我指的是經過正式審查為真實的信息。符合該定義的唯一SEO知識是直接來自Google的信息。

基於引文的SEO知識

SEO知識的下一個層次是有記錄的可能的那種。這是以研究和專利的形式。最好的研究和專利是Google自己創造的。

但是,諸如馬薩諸塞州大學,康奈爾大學,麻省理工學院和斯坦福大學等計算機科學大學的研究也很有用。 PageRank本身是在一所大學開發的。許多搜索引擎從大學獲得許可技術。

因此,大學發表的研究論文可能對表明某些可能性是有用的。

但是,谷歌並不經常確認使用某種特定技術,而當使用特定技術時,它有時可能會賦予與專利或研究論文中所描述名稱不同的名稱。例如,沒有專門針對RankBrain的研究論文。

諸如RankBrain之類的東西可能是一種或多種演算法協同工作,這些演算法已在研究和專利中進行了描述,但並非以RankBrain本身的名義進行。

關鍵是,如果在您進行SEO研究的過程中您讀到諸如LSI關鍵字之類的內容很重要,或者說Penguin演算法是一種「信任」演算法,請檢查其引用(和鏈接)。他們是否將這些信息基於研究或專利?還是他們鏈接到其他SEO所說的內容?

基於經驗的SEO知識

基於經驗的知識是值得信賴的,尤其是如果還有基於引用的證據來解釋成功的話。

但是,基於經驗的SEO信息也可能會出錯。例如,有很多人說,解決諸如Page Speed之類的技術SEO問題可以幫助網站從Google核心演算法更新中恢復。

必須將這種經驗與Google員工關於Page Speed是一個相對較小的排名因素的陳述組成的更高層次的證據進行比較,並且在核心演算法更新中沒有什麼可以解決的。

僅當您從Google的演算法是對與用戶相關且有用的網頁進行排名的角度考慮時,Google的「無可修復」聲明才有意義。因此,如果網站排名失敗,那可能是由於Google識別相關內容和有用內容的方式發生了變化。

確實,幾乎所有命名的演算法改進(例如BERT,神經匹配和RankBrain)都與相關性有關,而與諸如頁面速度之類的技術問題無關。

在包括我自己在內的許多人看來,最好的SEO理論得到Google聲明的支持,或獲得專利和研究等文檔的支持。

SEO知識的可靠來源來自成功將網站本身獲利的人。

有關: 每位出色的SEO專業人員都需要具備的8大技能

Bill Slawki談好的SEO信息

我請GoFish Digital的Bill Slawski提出以下意見:

「 1。是否有背後有支持證據的實際爭論。

2.該論點是否充滿邏輯謬論或實際引用,包括專利和白皮書?

3.是否對那些專利和論文進行了分析,解釋了為什麼這些信息值得信賴?

4.是否有超出「膽量感覺」的結論?

關於邏輯謬論的那部分非常重要。這是對錯誤推理的引用,可能導致錯誤的結論(在此處閱讀有關邏輯謬論的更多信息)。

然後,比爾·斯勞斯基(Bill Slawski)分享了他如何判斷專利權的方法:

「當我查看一項專利時,不僅要看他們的專利說什麼,我還將看同一個人發明的其他專利,如果其中任何一項與我正在研究的專利有關。

我將在他們的LinkedIn頁面上查看他們在其他地方工作的經驗以及他們所從事的工作。我將研究他們可能撰寫的出版物,以及其中任何有關主題,出版物的出版地,以及他們所撰寫的論文或專利是否被引用。

專利的作者是否因其所做的工作而獲得任何獎勵,或者擔任過Jeff Dean擔任Google腦部主管或Tristam Upstill擔任Google Core排名組主管等職務?這些職位告訴我,他們在這些領域具有專業知識。」

了解鏈接構建建議

我接下來轉向 黛布拉·馬斯特勒(Debra Masteler) 以其鏈接構建專業知識而著稱的Alliance Link的創始人。

黛布拉(Debra)是搜尋行銷中最受尊敬的名字之一,所以當她同意分享自己的想法時,我感到非常高興。

「在線營銷實際上與離線營銷沒有什麼不同。兩者共享基本的營銷原則。當我聽到「建立鏈接」的陳述時,如果他們遵循基本的營銷宗旨,那麼我更容易相信這一點。」

黛布拉是正確的。儘管我的經驗涵蓋了從編碼,鏈接和內容到搜索搜索的廣泛領域,但是許多人從鏈接的背景中了解我。

我近二十年來在鏈接構建方面的經驗告訴我,基於營銷策略的策略往往傾向於依靠粗略的想法,這些想法可能不會帶來高質量的流量,從而無法帶來更多的銷售。

接下來我問 莉莉·雷(Lily Ray)互動路徑

「在某些情況下,即使是Google自己的建議也可能與產生良好結果的策略相抵觸,因此很難確定應該或不應信任哪種SEO建議。

但是,對於SEO的長期成功而言,認真考慮Google的建議並了解他們試圖通過演算法實現的目標非常重要。

忽視或反對他們的建議,以支持SEO專業人員的第一手經驗可能會使您的網站面臨違反Google準則的風險,這可能會在以後造成麻煩。」

莉莉提出了一個關於SEO長期成功的好觀點。據了解,某些做法可能會在短期內產生積極的結果,但長期的影響可能是災難性的。

有關: 您實際上應該避免的18個流行鏈接構建策略

找出最佳的數字營銷建議

能夠分辨好與壞的建議很重要。一些不好的建議是有道理的,這使得很難判斷。

但是知道要查找的內容(例如有效的引用或邏輯上的謬誤)可以幫助您做出更好的在線營銷決策,並避免將時間和金錢花費在可能無濟於事的活動上。

有關: 您應該避免的12種完全過時的SEO做法

相關文章