[ad_1]
我最近完成了一個項目，負責調查為什麼一個站點（每月獲得超過一百萬次有機訪問）不按任何特色片段進行排名的原因。
根據結果，這顯然是一個令人震驚的情況，因為所有結果頁中約有15％ MozCast，有一個精選的代碼段作為SERP功能。該項目由一位行業朋友轉交給我。過去，我對精選片段做了很多研究。我很少做一次性項目，但是這個項目確實引起了我的注意。我決心找出什麼問題正在影響該網站。
在這篇文章中，我詳細介紹了我交付的項目的方法論，以及我的客戶和其他可能遇到類似情況的關鍵要點。但是在我深入分析之前：這篇文章沒有童話般的結局。我無法消除導致成千上萬新訪客的流失。
但是，我確實為客戶提供了大量封閉服務，使他們能夠繼續前進並將資源投資到將產生長期影響的領域。
用大數據證實懷疑
現在，當我的客戶第一次來找我時，他們對發生的事情有自己的懷疑。他們已被其他顧問建議如何做。
他們被告知，精選的摘錄問題源於以下兩個方面：
1.與站點上結構化數據衝突有關的問題
要麼
2.與凌亂的HTML有關的問題，導致該網站無法顯示在精選摘要結果中
我立即關閉了第一個問題，原因是沒有出現特色片段。過去，我已經廣泛撰寫了有關該主題的文章。結構化數據（在 schema.org）不會影響精選片段。您可以 閱讀更多 關於這一點，請參閱我在搜索引擎領域的文章。
至於第二點，這更接近現實，但距離現實還很遠。是的，當嘗試對特色片段進行排名時，HTML結構確實有很大幫助。但是，對於一個網站，該網站的關鍵字排名接近一百萬，卻根本沒有針對任何特色片段進行排名？不太可能。這個故事還有很多，但讓我們先確認一下我們的懷疑。
讓我們從頭開始。估算的自然流量如下所示：
注意：由於機密性，我無法顯示此網站的實際流量。但是，Ahrefs每月提供160萬美元的估算值並不遙遠。
在每月160萬次自然訪問中，Ahrefs選擇了87.3萬個自然關鍵字。通過具有特色代碼段的SERP功能過濾這些關鍵字並按位置排序時，您將獲得以下信息：
然後我對兩者進行了類似的研究 Moz Pro 使用其特色的代碼段過濾功能以及SEMrush，讓我看到了歷史排名。
這3種工具均顯示出相同的結果：儘管我的客戶的有機關鍵字中有20％都包含了SERP功能（比MozCast的平均值高），但該網站根本沒有為任何功能性片段排名。
顯然，該網站未在Google上的任何精選摘要中排名。但是誰在代替我的客戶擔任這個職位呢？
下一步是調查其他網站是否在同一細分市場中排名。如果是的話，那麼這顯然是一個問題的跡象。
「我們」與「他們」的比較
同樣，我們需要反思我們的工具。我們需要我們的工具根據關鍵字的相似度來確定排名靠前的網站。這是在Moz Pro中實際操作的一個示例：
在獲得類似站點的最終列表之後，我們需要完成與本文上一部分相同的分析，以查看它們是否針對任何特色片段進行排名。
通過此分析，我們可以確定他們是否顯示了功能性摘要，以及帶有功能性摘要作為SERP功能的自然關鍵字的百分比。
下一步是將所有這些數據添加到Google表格中，並查看一切與我的客戶網站的匹配情況。這是我的客戶的數據：
現在，我需要更深入地研究表格中的網站。它們是否真的相關，或者我的工具只是針對一部分類似的查詢？
我發現從表中的第8行開始，這些網站並不太相似。我從最終數據集中排除了它們，以使它們儘可能相關。
根據這些數據，我可以看到其他5個與客戶相似的網站。在這五個網站中，只有一個網站的搜索結果在特定摘要中排名。
與我客戶的網站相似的網站中有80％都存在完全相同的問題。要牢記這一點，這是非常重要的信息。
儘管樣本量要低得多，但是其中一個網站佔據了大約34％的搜索結果，這些搜索結果將它們歸類為無法顯示的位置。相對而言，這對於本網站來說是個很大的問題（考慮到我客戶的情況計算出的20％）。
該分析對於確定問題是特定於我的客戶還是整個利基市場很有用。但是，我們有Google提供的指導來支持這一點嗎？
Google特色摘要支持文檔
在Google的 特色摘錄文檔，它們提供了有關SERP功能的策略的詳細信息。這是公共信息。但我認為，非常高的SEO（基於我的多次討論）並不了解其中某些細節的影響力。
例如，準則指出：
「由於這種突出的處理，精選的摘要文本，圖像以及它們來自的頁面不應違反這些政策。」
然後，他們提到5個類別：
- 色情露骨
- 可惡
- 暴力
- 危險和有害
- 在公共利益話題上缺乏共識
尤其是第五名。此部分不如其他四個部分清楚，需要進行一些解釋。 Google通過以下方式解釋此類別：
「有關公眾利益內容的精選摘要，包括公民，醫學，科學和歷史問題，不應缺少完善或專家共識的支持。」
所有這一切中更有趣的部分是：這些政策不適用於網路搜索列表，也不會導致這些列表被刪除。
如果您屬於這些類別之一，則可以摘錄精選片段，但仍然可以在10個藍色鏈接結果中排名很高。有點奇怪的情況。
根據我對客戶的了解，我不能肯定地說這五個類別中的任何一個是否應歸咎於他們的問題。可以肯定的是，這似乎是演算法干預（我懷疑是哪一類是潛在原因）。
但是無法確認這一點。該網站在Google Search Console中沒有手動操作。從字面上看，這是Google可以向網站所有者傳達類似信息的唯一方法。
我需要Google內部的人來幫助。
遺失的部分：來自Google的針對特定站點的官方反饋
搜索引擎優化工具包（根據我的觀點）中最未被充分利用的資源之一是約翰·穆勒（John Mueller）舉辦的Google網站站長環聊。
您可以在YouTube上查看這些環聊的時間表 這裡 然後現場直播，問約翰是否要問一個問題。您也可以隨時在Twitter上嘗試John，但是沒有像視頻這樣的東西。
您有機會詳細解釋您的問題。 John可以輕鬆地要求您進行澄清，而您可以快速來回了解問題的根源。
這是我為了弄清楚這種情況所做的。我在環聊中與John直播交談了約5分鐘；你可以看我的段 這裡 如果您有興趣。結果是約翰給了我他的電子郵件地址，我可以通過該網站發送郵件給他，以便他與Google的排名團隊進行核對。
我跟著約翰 在推特上 看看他是否能夠從團隊那裡獲得有關我的客戶情況的任何信息。您可以點擊上面的鏈接查看完整的通信內容，但是約翰的反饋是，對於我的客戶的網站並沒有進行人工罰款。他說這純粹是演算法。這意味著該演算法正在確定不允許該網站在精選摘要中排名。
約翰回應的重要組成部分：
如果某個網站的特色片段在Google的自然搜索結果中排名很高（例如，排名1-5），則該網站沒有獲得排名，則無法強制對其進行排名。
對我來說，這在某種程度上是一個骯髒的小秘密（因此，本文的標題）。 Google的演算法可能會決定網站無法顯示在精選摘要中（但可能始終排名第二），而網站所有者則無能為力。
…最終結果是什麼？
在我的客戶所處的特定細分市場中，這樣做的結果是，很多較小的，似乎不太相關的網站（總體上）都是在精選摘要中排名的網站。這些網站是否提供最佳答案？嗯，自然的10藍色鏈接排名演算法並不這麼認為，但精選的摘要演算法卻可以。
這意味著該站點有很多查詢，這些查詢的點擊率較低，從而導致訪問該站點的流量大大減少。當然，精選片段有時不會帶來太多流量。但是，與下面的有機清單相比，它們肯定會吸引更多的關註：
基於 尼爾森·諾曼小組研究，當SERP上有SERP功能（如特色片段）時，他們發現74％的情況下獲得了外觀（95％的置信區間為66–81％）。這些數據清楚地表明以下事實：精選片段對於網站在可能的情況下進行排名很重要，從而提高了可見性。
由於Google的演算法正在做出此決定，因此這很可能是一種責任。 Google（與搜索引擎相關的人員）不想成為必須打電話的人。這是一個棘手的問題。我理解Google為什麼需要為其搜索引擎安裝這些系統（規模很重要），但是對於這些類型的演算法干預，可以大大改善交流。即使不是人工干預，Google Search Console內也應該有某種通知。否則，網站所有者將只投資於研發，以使其網站在精選摘要中排名（這是自然而然的）。
再說一次，因為精選的代碼段政策文檔中提供了一些類別，但這並不意味著網站所有者的好奇心總是會消失的。始終會有「如果……會怎樣？」
內心深處，我不確定Google是否會在Google Search Console中添加此功能。這將意味著在此問題上進行過多的交流，並可能導致與認為自己受到冤屈的網站所有者發生不必要的糾紛。不過，有些事情需要改變。對於不知道他們可以直接與Google搜索團隊中的真棒人見面的普通網站所有者而言，應該減少歧義。但目前，這仍將是Google骯髒的，精選的摘要片段的秘密。