[ad_1]
Google的Danny Sullivan在推特上回應了Pete Meyers博士撰寫的一篇文章。該文章發表在Moz上，內容涉及搜索功能的增加，從而壓低了傳統的十個藍色鏈接。 Danny在文章中提出了有趣的問題，值得考慮。
什麼是自然上市？
丹尼·沙利文（Danny Sullivan）討論的第一點是自然上市的定義。
本文將有機清單定義為鏈接到網頁的傳統十個藍色鏈接。它描述為「有機成分」或「技術上有機」的所有其他內容，是將它們與十個藍色鏈接區分開來的一種方法，本文將其視為有機列表。
明確地說，我尊重您所做的工作。我感謝您在本文中強調的一些內容。在另一端很難看到第一個示例在頁面頂部顯示自然結果，但由於它不是Web鏈接，因此向下讀取了2938倍。
-丹尼·沙利文（@dannysullivan） 2020年2月27日
「如果您繼續使用有機的意思，那麼您的客戶可能不會理解有機的不僅僅是網頁。說「自然」列表是「技術上」或「組成部分」，對不起，但感覺上會引起誤解和困惑。
他繼續：
「我的擔心是，那些不在意閱讀的人會放棄這樣一種想法，即當整個頁面上都出現有機物時，有機物就會減少。它有可能使人們思考而不是前進。」
前進而不後退
我相信Danny表示，「讓人們回頭思考」意味著堅持認為SERP是十個藍色鏈接，而忽略了潛在於豐富搜索功能的機會。
「前瞻性」可能會理解以摘要，視頻等為特色的理解表示以不同方式進行排名並獲得更多流量的機會。
我自己知道，當我搜索歌曲名稱時，我經常會尋找綠色的Spotify圖標，這樣我就可以在開車時點擊並收聽歌曲。綠色的Spotify圖標不是十個藍色鏈接的一部分，但它非常有用。
模糊搜索查詢
莫茲的「最壞情況」示例是搜索短語「棒棒糖」。該報告指出，用戶必須滾動2938像素才能到達傳統的「藍色鏈接」自然列表。
但根據丹尼（Danny）的說法，您無需滾動將近3,000像素即可看到自然搜索結果。頁面頂部有多個有機清單。
「……當我讀到諸如「雖然在功能上精選的片段在技術上被認為是有機的」或「對於棒棒糖」這樣的想法，即首個列表不是頁面頂部的大型視頻列表時，似乎存在一些有問題的假設……」
「精選摘要不是「技術上」自然的清單。它們是有機清單。而忽略出現在「熱門新聞」，本地企業，大學課程中的事物列表，就像是對搜索工作方式的過時評估……。」
這是搜索片語棒棒糖的搜索結果的屏幕截圖：
如您在上述屏幕截圖中所見，Google的搜索結果滿足了五個搜索意圖。
- 這首歌的有機視頻清單。
- 這首歌的歌詞
- 鏈接到提供歌曲的音樂服務
- 鏈接到有關歌曲的搜索結果
- 鏈接到有關棒棒糖糖果的搜索結果。
搜索和搜索意圖
滿足一個單詞搜索短語的搜索意圖是困難的，因為可能會有多個搜索意圖。
Google必須確定最受歡迎的意圖。在這種情況下，它似乎是歌曲Lollipop。然後，Google必須滿足相關和替代的搜索意圖（歌詞，聽音樂服務，樂隊信息和棒棒糖糖果）。
如果您查看屏幕截圖，很明顯Google可以成功滿足該單字關鍵字片語的五個搜索意圖。
搜索與鏈接到網站無關。這就是達到目的的手段。搜索的目的在於滿足搜索意圖。有時，這意味著指向Spotify的鏈接。有時，用戶對視頻的鏈接感到滿意。
替代外觀：
以下是我對本文的看法。它們並不意味著受到批評。這些只是我閱讀本文時想到的想法。
1.文章中的關鍵字含糊不清
對具有模糊搜索意圖的關鍵字進行的研究可以從字面上保證搜索結果將顯示諸如「同時問人」，本地商戶列表，視頻，音樂服務鏈接等功能。
正如已經指出的那樣，十個藍色鏈接對於滿足模糊查詢的多個搜索意圖不是很有用。
2.文章中的關鍵字示例不是標題
這是Moz陳述的方法：
「雖然此數據集中的關鍵字分布在廣泛的主題和行業中，但該集偏向更具競爭力的「頭部」字詞。 「
從本文中使用的關鍵字片語作為示例來看，本研究中使用的關鍵字是短短語，但不一定是主詞。
頭詞是具有大量搜索量的短語。構成頭項的內容完全取決於搜索量，搜索查詢的頻率。
Moz似乎將標籤「 head term」應用於簡短但不一定流行的搜索短語。
這是如何考慮術語的常見問題。假設一個或兩個單詞的短短語具有較高的搜索量。
術語的定義與搜索查詢中有多少個單詞無關。這是搜索量的100％。
由於人們在使用更多的對話搜索查詢，因此很有可能是Moz研究中含糊不清的查詢不是用詞，而是含糊不清的用語，這自然會將結果偏向具有旨在解決多種搜索意圖的功能的SERP。
Google趨勢證據
我檢查了一下Moz文章搜索查詢是否確實是主要術語。我將「 Google趨勢」中Moz的兩個搜索短語，「棒棒糖」和「吸塵器」與一個著名的流行短語「 iPhone Case」進行了比較。
正如您在上面的Google趨勢圖中所看到的，與流行的短語「 iPhone手機殼」相比，來自Moz文章的兩個搜索查詢的搜索量相對較低。
Moz的短語簡短而模糊，包含多個搜索意圖。它們可以說不是主要術語，因為根據定義，主要術語具有很高的搜索量。
相比之下，搜索查詢「 iPhone手機殼」是一個真實的名詞。
以下是該標題的Google搜索結果頁面的屏幕截圖：
從上面的屏幕截圖可以看出，Google展示了廣告，後面是十個藍色鏈接。 Google之所以顯示這十個藍色鏈接，可能是因為該搜索短語是明確的。
有些人可能會指出Google的搜索功能（例如本地框，視頻和輪播）似乎是一件壞事，因為它們會按下10個藍色鏈接。
但是Google顯示功能的原因是為了滿足搜索意圖，滿足用戶需求。
我的建議是，也許這些使搜索結果「更差」的搜索功能可以達到目的，並且還可能導致搜索流量增加。
3.人們使用會話搜索
Google用戶越來越多 高度個性化的搜索查詢。用戶越來越多 進行對話搜索。會話搜索使用更多的關鍵字。
由於對話式搜索查詢包含多個單詞，因此可以說Moz研究不能代表Google搜索結果的狀態，因為該方法「偏向」了簡短的短語。
根據Moz文章提供的示例，似乎該研究使用了簡短而模糊的查詢。這導致以SERP為主導的偏斜結果，具有多種搜索功能，旨在幫助用戶使用多種搜索意圖。
可以說，一項公平的研究將包括對話搜索。
藍色鏈接更有用嗎？
斷言由十個藍色鏈接組成的搜索結果是呈現由多個搜索意圖組成的模糊查詢的複雜搜索結果的最佳方法，這可能是不合理的。
Moz文章假定這十個藍色鏈接是重要的列表，並且搜索功能受到了干擾。
從第一句話就暗示了這一點：
「在Google上排名第一已經不再是過去了。」
Moz對＃1的定義是在十個藍色鏈接的背景下進行的。 Moz文章繼續說：
「最糟糕的情況是，搜索「迪士尼股票」，將＃1一直推至976px。」
假設是藍色鏈接很重要，而妨礙這些藍色鏈接的其他所有內容都會使搜索結果變得“更糟”。
Moz文章指出：
「感覺＃1的困境只會越來越嚴重。」
丹尼·沙利文（Danny Sullivan） 用這條推文挑戰了這一觀點t：
「搜索與提供信息有關；有時網頁不是最佳來源。
提供優化選項可以幫助用戶縮小信息範圍，從而幫助網站…。」
不同功能的目的在於以易於導航的方式為具有多個搜索意圖的查詢提供答案。這很有用。
本文本身在最後承認了搜索功能的有用性：
「……許多豐富的功能實際上是垂直結果（例如新聞，視頻和圖像）的演變，仍然具有有機組成部分。換句話說，這些結果是我們可以潛在地為其創建內容和進行排名的結果，即使它們不是我們傳統上認為是自然搜索的十個藍色鏈接也是如此。」
本文指出，各種搜索功能都有自然的結果。它還承認這些搜索功能中存在機會。
因此，文章花費如此多的時間來說明搜索功能按下十個藍色鏈接會使搜索結果「更糟」，這令人感到困惑。
閱讀文章並自己決定：