ClassicPress 是 輪詢其用戶 以確定軟體的下一步。 該項目是基於 4.9 版的 WordPress 的縮減分支，它使用 TinyMCE 經典編輯器作為默認選項，沒有塊編輯器。 它在一個名為 ClassicPress Initiative 的非營利組織下運行。
2022年7月，項目 似乎在岩石上 當其董事辭職時，稱社區認為他們現在正在阻礙 ClassicPress 的進步。 該組織一直在努力滿足其所需的財務支持，但在將捐贈流程移至 開放集體.
在最近一篇題為「ClassicPress 的未來」，該項目的一位主管 Viktor Nagornyy 向社區展示了兩條路徑：使用 WordPress 6.0 重新分叉 ClassicPress，或者繼續保持原樣。
「在過去的幾年裡，我們的核心團隊一直致力於改進 ClassicPress 和從 WordPress 向後移植功能，」Nagornyy 說。 「隨著 WordPress 的不斷發展，ClassicPress 在添加新功能方面有點落後，因為重點變成了 PHP 8+ 兼容性。」
刪除了塊編輯器的 WordPress 6.0 的探索性分支存在於名為的 GitHub 存儲庫中 WP-內容管理系統. 它尚未完成，但有可能成為 ClassicPress 2.0。 此選項的好處是幫助項目趕上 WordPress 並提高與最新版本 PHP 的兼容性，並為需要 5.0+ 的用戶開放更多插件和主題才能兼容。 缺點是 ClassicPress 的貢獻者數量有限，需要數月才能完成，並且 ClassicPress 1.x 需要在安全方面維護一段時間。
替代方案是繼續維護項目，因為它不需要維護單獨的版本。 Nagornyy 指出了這種方法的缺點：
- 我們的小型核心團隊將繼續專註於 PHP 兼容性
- 從 WP 向後移植是優先考慮的，因此新的 ClassicPress 功能可能不會出現
- 我們將無法趕上 WordPress，功能/特性將丟失
- 與 WordPress 5+ 兼容的插件/主題與 ClassicPress 不兼容
考慮到這兩個選項，該項目現在處於十字路口，這迫使社區重新審視 ClassicPress 的目的。
「所以真正的問題是 ClassicPress 是 WordPress 5.0 之前的版本，還是沒有 Gutenberg 的 WordPress？」 創始委員會成員 Daniele Scasciafratte 說。
「同時考慮到 CP 是基於 5 年前的代碼庫並且網路在不斷發展，我認為我們應該轉向 Re-Fork 並找到一種儘可能自動化和簡化它的方法。」
ClassicPress 核心提交者 Álvaro Franz，他也是基於 WP 6.0 的 WP-CMS 分支的作者， 說 他不願意幫助延續當前版本。
「我不認為在 WordPress 的許多優秀開發人員已經改進的過時版本上工作有什麼意義（如 @Mte90，實際上有很多改進），」Franz 說。 「但我可以處理 v2，因為我已經是上述分支的作者，我可以幫助使 WP-CMS 與 WordPress 保持同步，然後將其用作 CP v2 的基礎。」
WordPress 核心貢獻者 Joy Reynolds 評論了 在線程上，這表明如果 ClassicPress 繼續努力向後移植 4.9 之後所做的所有改進，它的未來將是嚴峻的。 她認為，鑒於該項目的小貢獻者基礎，繼續走同樣的道路會導致死胡同：
從 WP 向後移植的全部意義在於，他們有成千上萬的開發人員、數百萬用戶測試版本、插件和主機的每個組合以發現問題（加上測試團隊）、安全團隊和性能團隊。 CP 沒有這些，不利用他們的努力有點愚蠢。 但是我們忽略或落後的東西越多，向後移植任何東西就越難。
在 WP 之外，還有許多東西在繼續發展，例如 PHP、Javascript、CSS、HTML 和各種捆綁工具（例如 jQuery 和 TinyMCE 以及 PHPMailer 和 Simple Pie 和 Requests……）。
CP到4.9就站不住腳了。 那是死了。 但是，如果您嘗試向後移植所有 PHP8 內容，您會發現這非常困難，因為它們所做的所有格式更改、所有錯誤修復以及所有新功能。 新的分叉通過一次全部處理並刪除不需要的塊內容來繞過反向移植問題。
我個人認為CP沒有任何WP沒有的有價值的特性。 它有一堆修復和 WP 的一些功能，但這是一個死胡同，尤其是在貢獻代碼的人名冊有限的情況下。
在對比評論中，ClassicPress 創始委員會成員蒂姆·凱 (Tim Kaye) 提煉出民意調查為何如此分裂的原因。
「如果人們想要的只是沒有 Gutenberg 的 WordPress，那麼根本就不需要 ClassicPress，因為已經有一個插件可以提供您正在尋找的東西，」Kaye 說。 「這叫做 經典編輯器.
「因此，認為 CP 是否應該在本質上反映 WP 的精簡版本的想法是完全錯誤的。 那些想要那個目標的人應該使用那個插件。 真的就這麼簡單。
「CP（以及其中的工作）只有在它是自己的 CMS 且具有自己的決策過程和自己的功能時才有意義。」
前 ClassicPress 撰稿人@ozfiddler，他將從事該項目比作「在無舵船上拋光黃銅」， 建議 ClassicPress 在兩條路徑之間進行選擇之前先確定一個目的地。
「但是，這就是 CP 的問題——除了『WP-without-Gutenberg』之外，它從未真正知道它要去哪裡，」@ozfiddler 說。 「所以，這意味著你會得到這樣的陳述，作為其中一個選項的騙局：『我們將無法趕上 WordPress。』
「當我為 CP 做貢獻時，我一直認為雄心壯志大大超過了可用資源。 我偶爾會建議對項目進行大幅削減，但這總是遭到廣泛反對。 我仍然認為，如果 CP 要生存下來（我非常懷疑），那麼你將需要定義一個更小的用戶子集，並將你有限的精力集中在迎合他們上。」
ClassicPress 的民意調查和討論中的 80 條評論讓我們得以一窺維護快速發展的大型項目（如 WordPress）的分支的令人沮喪的現實。 到目前為止，有 31 票，Nagornyy 計劃在未來幾天內關閉它，如果它沒有收到任何新的選票。