[ad_1]
在Google網站站長環聊中，Google的John Mueller被問及是否有必要使用作者生物頁面來滿足Google的E-A-T指南。穆勒的回應淡化了作者生物頁面作為技術問題的必要性，並暗示這是一個用戶體驗問題。
作者信號
搜索引擎優化行業認為谷歌的質量評估指南描述了如何在谷歌中更好地排名。根據這些指導原則，認為命名作者是誰以及列出他們的傳記和憑據的信念是檢查SEO排名信號列表的技術要求。
但谷歌從未說過作者身份的傳記是排名信號。谷歌從未將質量評估指南表示為列出排名相關的信號。
John Mueller的回答不建議將作者身份作為排名信號。相反，他將其構建為用戶體驗問題。
專業知識，權威性和可信賴性非常重要。但它們不是整個演算法。
作者傳記頁面的必要性
網站管理員擔心他們的作者傳記頁面沒有被Googlebot看到，因為他們沒有索引。 Noindex是一個HTML元素，它告訴搜索引擎從搜索引擎索引中排除網頁。
令人擔憂的是，因為谷歌無法看到作者的傳記頁面，這會對排名產生負面影響。但根據谷歌的約翰·穆勒（John Mueller）的說法，情況並非如此。
這是一個問題：
「你能談談E-A-T的必要性和作者傳記頁面的鏈接嗎？
……那麼，作者傳記頁面的必要性。我們是否應該在文章本身上有作者的證書，或者通過他們的署名鏈接到他們的傳記足夠好？
我們有一個問題，即作者生物頁面是元無索引。是否阻止GoogleBot或Google質量評估者訪問這些網頁？「
John Mueller首先嘗試定義E-A-T的縮寫。
他抬起頭，向上凝視了幾秒鐘，試圖回想起它的含義。
谷歌的約翰·穆勒抬起頭，向上凝視，因為他似乎掙扎了一會兒才想起E-A-T的縮寫。
John Mueller接著錯誤地回憶起E-A-T所代表的縮寫。他多次將「A」稱為權威。 Google的質量評估指南始終將E-A-T稱為專業知識，權威性和可信賴性。它具有權威性，而非權威性。
這是John Mueller的回應：
所以E-A-T是專業知識，權威，可信賴，我認為……
它來自我們的質量評估指南，這些指南基本上是我們為幫助我們改進整體演算法的人提供的指導原則。
所以…首先，值得記住的是，我們的質量評估者可以幫助我們改進整體演算法。他們不審查個別網站。
因此，您不需要優化您的網站以獲得優質評估者的訪問許可權。
約翰穆勒淡化作者生物頁面
穆勒在任何時候都沒有表明作者的傳記頁面是一個重要的SEO因素。他沒有跡象表明向作者展示生物是很重要的。相反，他專註於它如何影響網站訪問者。
這是穆勒所說的：
關於作者頁面和專業知識，權威性和可信賴性，我建議您與用戶一起檢查，並做一個簡短的用戶學習，特別是對於您的設置，對於您擁有的不同設置，嘗試弄清楚如何最好地展示為您的網站創建內容的人，他們真的是偉大的人，他們是知道他們在談論什麼的人，他們有證書或在您的領域內相關的任何東西。
可能不需要作者頁面
然後穆勒接著說，作者的傳記不是一個需要解決的技術問題。
這與普遍存在的SEO信念相矛盾。許多SEO都堅持認為未能包含作者傳記可能會導致排名下降。
Google的網站管理員幫助論壇上的許多帖子都可以看到這種信念。例如，Google自己的網站管理員幫助論壇的「銀級」成員 引用作者信號當試圖診斷一個網站失去排名的原因時。
「該網站沒有關於出版商有效組織的信息。 ……這與以下專業知識，權威性，可信度 – Google的EAT建議相矛盾：
●誰（個人，公司，企業，基金會等）負責該網站。
●誰（個人，公司，企業，基金會等）在頁面上創建了內容。「
Google的質量評估指南並非用於深入了解Google的演算法。然而，谷歌自己的網站管理員幫助論壇的成員會對這些信息進行處理，就像它可以了解網站可能失去排名的原因一樣。
John Mueller建議作者的傳記不是技術要求：
所以我不太關注這個作為技術性的東西，比如你需要這樣做，這個或這個或這種類型的標記對於這些頁面而不是更高質量的東西，作為用戶體驗的東西，你可以實際做用戶直接與您的用戶進行測試。
作者簡歷不是排名信號？
沒有證據表明作者傳記是排名信號。這是很容易偽造的東西，沒有把它作為排名信號是有道理的。所以也許是時候超越地方性的還原論思想，試圖將谷歌的演算法小型化為簡單的技術因素。
沒有證據表明作者傳記是許多SEO聲稱它的關鍵排名因素。